Сергей Митрохин: Явлинский ведь не сумасшедший, чтобы единолично решения принимать!
— Сейчас в партии обсуждается в том числе и вопрос о смене руководства. Но разве второе подряд поражение на выборах не повод для автоматической отставки лидеров?
— Мы не считаем, что было какое-то поражение, потому что не было выборов. Было назначение депутатов Госдумы с использованием имитации процедуры выборов. Если мы принимаем точку зрения, что это было поражение, значит, мы признаем выборы честными, легитимизируем машину фальсификаций. Я, например, точно знаю, что по Москве у нас занизили результат примерно в два с половиной раза.
— Хорошо, поставим вопрос по-другому: какова в этом результате доля ошибок партии и ее руководства?
— Ошибки всегда есть, и мы их признаем. У нас много слабых региональных организаций, может быть, недостаточно активно работают многие члены партии. Но вычислить, где была наша ошибка, в условиях тотальной фальсификации очень сложно.
— Какие же тогда вопросы, по-вашему, нужно обсуждать на съезде и чем должна закончиться нынешняя дискуссия?
— Ну, например, поднимался вопрос о введении постов сопредседателей. На конференции московского отделения подавляющее большинство участников высказалось против этого. Сопредседателей вводить вообще контрпродуктивно, а уж сейчас, когда главная задача — сохранить партию, которая указывает стране единственно правильный вектор развития,— это и вовсе приведет к ее развалу. Вспомните ситуацию со Всероссийским гражданским конгрессом, который от этого развалился. А был еще "Комитет-2008". Что, мы будем на те же грабли наступать?
— Но предложение о сопредседателях, по-моему, имеет и другой смысл — от схемы с единоличным принятием решений перейти к большей внутрипартийной демократии.
— У нас и сейчас заместители председателя активно участвуют в принятии решений, ни одно из них не принимается, если нет консенсуса заместителей. Да и Явлинский ведь не сумасшедший, чтобы единолично решения принимать! Чтобы я к нему пришел и закатил истерику, что ли? Зачем ему это надо?
— Но ведь именно из-за конфликтов с лидером из партии ушли Юрий Болдырев, Вячеслав Игрунов...
— Они уходили из-за того, что партия не принимала их позицию. Например, Болдырев хотел, чтобы по ряду вопросов была принята его точка зрения, его инициативы обсуждались максимально возможным коллегиальным способом — на съезде — и были отклонены.
— Еще ваши оппоненты говорят, что в руководство партии должны прийти новые лица, не отягощенные грузом прежних "войн" с СПС. А нынешние лидеры зашорены, и им не хватает гибкости в вопросе об объединении демократов.
— Я не понимаю, причем здесь СПС? Когда это было возможно, мы с ним достигали договоренности. Мы договорились в принципе даже об объединении на федеральном уровне, но пришел Анатолий Борисович (Чубайс.— "Власть") — видимо, с заданием из Кремля, которому это очень не нравилось,— и порушил всю эту конструкцию. Правда, она еще предполагала, что самого Чубайса и его ближайших соратников там не останется. Но, например, Никита Белых был готов на это пойти. Так что у нас в этом отношении никакой зашоренности нет. И опыт Москвы, где мы прошли в гордуму единым списком, это показывает. Что касается новых лиц, то, безусловно, они нужны. Но нельзя искусственно кого-то назначить новым лицом, люди должны сами расти.
— Значит, в партии вообще ничего менять не нужно?
— Нужно, конечно. У нас слабая активность в работе с населением, с так называемым гражданским обществом. Это очень тяжелая работа, она не носит пиаровского характера, быстрого результата не приносит, поэтому многие не хотят ей заниматься. В том числе и многие из тех, кто выступает с такой критикой.
— А какое место в этой работе должен занимать вопрос об объединении демократов?
— Я считаю, что объединение необходимо, и приблизительно представляю, как оно должно осуществляться. Но это очень сложный процесс — технологически, психологически, ну и политически, разумеется. А те, кто пытается его упростить, наносят ему наибольший вред. Когда Борис Ефимович (Немцов.— "Власть") выступает на "Эхе Москвы" и неожиданно говорит, что создается новое движение и в нем участвует "Яблоко", а при этом я, например, об этом первый раз слышу, это ни к чему, кроме недоразумений и скандалов, не приводит.
— Многие считают, что главное препятствие для объединения — это отдельные личности, и если их "изъять" из процесса, то объединение пойдет гораздо быстрее.
— Согласен, несомненно, такие личности есть.
— Но если вы считаете такой помехой, например, Чубайса, то правые говорят то же о Явлинском.
— Явлинский человек достаточно разумный, и, когда он будет видеть реальную конструкцию, он будет вести себя адекватно. Он думает не о себе, его цель — достижение конкретных исторических результатов.
— А может быть, за 15 лет во главе "Яблока" Явлинский просто выработал свой ресурс как федеральный политик?
— Явлинский эту бессменную позицию занимает не какими-то насильственными методами или интригами. У него просто авторитет, который несопоставим с авторитетом других людей, другие еще не сумели до его уровня дорасти. Поэтому его избирают. И что, его нужно в этом обвинять? Это то же самое, как обвинять Волгу за то, что она впадает в Каспийское море.
— Илья Яшин, выдвинувшийся на пост лидера "Яблока", говорит, что есть регионы, где поддерживают именно его.
— Проверили: ни одного нет! Очень сильно удивились, когда он это сказал, но стали проверять — ни одного не нашли.
— Значит, вы уверены, что если Явлинский согласится остаться, то поддержка июньского съезда ему обеспечена?
— Безусловно.
Беседовал Дмитрий Камышев
|