Без номера
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 октября 2020 года
Судья Тверского районного суда города Москвы Грибова М.В., ознакомившись с исковым заявлением Marcus Porcius Cato к Президенту РФ о возмещениии имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Marcus Porcius Cato обратился в суд с исковым заявлением к Marcus Porcius Cato к Президенту РФ о возмещении имущественного и морального вреда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 10 Конституции РФ Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Часть 2 статьи 4 Конституции РФ разьясняет, что Конституция РФ и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.
В силу статьи 11 Конституции РФ государственную власть в РФ осуществляет Президент РФ, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ.
В силу с часть 1 статьи 11, части 1 статьи 80 и части 1 статьи 81 Конституции Российской Федерации Президент является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, получает свои властные полномочия па основе свободных выборов.
Согласно части 2 статьи 80, части 4 статьи 78 Конституции Российской Федерации Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории РФ.
Исходя из занимаемого Президентом РФ места в системе органом государственной власти, а также конституционного статуса, Конституция РФ закрепляет неприкосновенность Президента РФ (статья 91 Конституции РФ), а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом РФ принадлежащих ему конституционных полномочий. Институт неприкосновенности является отступлением от конституционного принципа равенства перед законом и судом (статьи 19 Конституции РФ), закреплен непосредственно в Конституции РФ и действует в отношении строго ограниченного круга лиц, в том числе Президент РФ (статья 91 Конституции РФ), что обусловлено особым статусом и характером выполняемых им функций в системе государственной власти РФ.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление Marcus Porcius Cato не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в конституционно-правовую деятельность Президента РФ как главы государства нарушит принцип разделения властей.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления Marcus Porcius Cato к Президенту РФ Путину Владимиру Владимировичу о возмещении имущественного и морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы.
Судья М.В.Грибова
|