[Друг истины и Платона]

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

№3/12-283

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 19 ноября 2018 года судьи цоя га как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Люберецкий суд рассмотреть мою жалобу к шЫманскому со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи. Он пишет, что в моей жалобе отсутствуют какие-то сведения препятствующие принятию жалобы к рассмотрению. При этом ссылается на пункт 7 Постановления пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года. Мне хочется спросить судью он сам то читал это постановление? Может это не сведений не хватает в моей жалобе, а кое чего другого у судьи? Именно того о чем говорил Кот Матроскин в знаменитом мультфильме. Цитирую для судьи цоя этот самый пункт:
«(например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами)»
Вот прошу мне судью разьяснить, что в моей жалобе не содержится: сведения о том какие действия или решения мною обжалуются? Так я полностью процитировал решение которое обжалую. Или она мною не подписана? Подписана. Тогда чего судье не хватает? Наверное точно того о чем говорил Кот Матроскин. То о чем пишет судья в своем постановлении от 19 ноября 2018 года не имеет никакого отношения к постановлению ВС РФ. Это отсебятина судьи цоя.
Разьяснение постановления проводится в судебном за
седании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

10 декабря 2018 года