Показать сообщение отдельно
  #59  
Старый 21.01.2021, 05:30
Аватар для Друг истины и Платона
Друг истины и Платона Друг истины и Платона вне форума
Местный
 
Регистрация: 20.09.2010
Сообщений: 1,766
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 17
Друг истины и Платона на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №3/12-182/2018

Частная жалоба


Я обжалую постановление от 03 декабря 2018 года «судьи» милушова мм. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою краткую частную жалобу от 02 ноября 2018 года со стадии принятия.
«Судья» милушов запутался в трех березах. Возникает вопрос: А как может запутаться в трех березах госслужащий класса А? Не может, если он трезвый. А может «судья» милушов не трезвый приходит на работу? Надо проверить, а то в моей жизни подобные случаи бывали. Приходишь на прием к судье, а от него перегаром как от самогонного аппарата пахнет. Надо обращаться к председателю суда, что бы она проверила «судья» милушов трезвый на работу приходит или нет.
Ну и по существу жалобы. «Судья» милушов сам то понял, что написал? Какая то апелляционная жалоба, какие=то недостатки. Я так и не понял. Как в том анекдоте: Моя твоя не понимает. Может вышестоящая инстанция обьяснит, что от меня требует «судья» милушов? У меня частная жалоба, а не апелляционная, причем краткая. И с какими несоответствиями подана моя краткая частная жалоба от 02 ноября 2018 года я тоже не понял.

20 декабря 2018 года

Последний раз редактировалось Chugunka; 01.02.2021 в 01:16.
Ответить с цитированием