https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...yj-suverenitet
29 апреля 2002, 00:00
"Единственная в мире сверхдержава не может быть в стороне от международной жизни", - восклицает главный редактор The Wall Street Journal Роберт Бартли в опубликованной позавчера на этой странице статье. Он уговаривает Европу не противиться американской превентивной операции против Хусейна. Однако не противиться европейцам довольно трудно: хотя диктаторский режим Хусейна мало кому симпатичен, доказательства, что он представляет собой прямую угрозу национальным интересам США, пока не предъявлены. Поэтому и Путин, вместе с другими европейскими лидерами, сказал, что вопрос с Ираком должен решаться по законам международного права.
Все было бы просто, если бы американцы добивались снижения планки. Если бы они отвоевывали для себя право атаковать тоталитарные режимы, располагающие ядерным оружием или другими средствами массового уничтожения. Даже такой подход Европа и Россия, немного для вида поломавшись, могли бы условно принять, согласившись на минимизацию "поводов", достаточных и оправдывающих вмешательство США в дела другой страны. Хотя если с военными инспекциями все понятно, то определение Международным уголовным судом (в работе которого, кстати, США теперь отказываются участвовать) или другой организацией, какой режим тоталитарен, а какой нет, - будет весьма трудоемким и может растянуться на месяцы и годы. Штаты это совершенно не удовлетворяет: пока судейские воротнички со всего мира будут копаться в деталях, негласно поддерживаемые диктаторскими режимами террористы уже придут в американские города. Поэтому они не просят смягчения оснований для необходимой самообороны. США больше не удовлетворяет сам подход, когда надо ждать чьей-то санкции на удар - пусть это даже, как перед ударом в Афганистане, санкция общественного мнения и лидеров дружественных государств. Европа же, хотя и поддержала операцию в Афганистане, видя в ней непосредственную реакцию на агрессию 11 сентября, не готова делегировать Америке все права по защите цивилизованного мира. По крайней мере, пока не готова.
Именно в ответ на эту неготовность Бартли и договаривает за администрацию Буша суть ее новой внешнеполитической доктрины, произнося слова, которых не могут позволить себе дипломаты: "И если существующий мировой порядок не позволяет Соединенным Штатам действовать на законном основании до тех пор, пока они сами не пострадают от ядерного теракта, значит, настало время изменить этот порядок". То есть, с одной стороны, Европа (а все прочие страны мира - и подавно) должна отказаться от устаревшего понятия государственного суверенитета. С другой - Америка может и должна действовать во всем мире согласно собственным национальным интересам. Америка - "единственная сверхдержава", и единственный национальный суверенитет, который должен быть сохранен, - американский. Причем простирается этот суверенитет на весь мир. Точнее, США должны получить право прийти в любую точку мира, в которой, по их мнению, может возникнуть угроза США. А прочие страны должны согласиться: то, что соответствует интересам США, - соответствует интересам мира в целом. Суверенитет, интересы которого распространяются за физические границы страны, - это "имперский" суверенитет. Но одно из главных исторических достижений Европы - отказ от империи в пользу модели национального государства. Национальный суверенитет подразумевает право даже небольшой нации на свою государственность. Европе принадлежит и идея "вечного мира", который может быть гарантирован ассамблеей национальных государств. Лига наций, ООН, Совет Европы - все это попытки формировать международный порядок на базе европейской идеи национального суверенитета. Теперь эта идея "мешает" американцам бороться с терроризмом. Эскалация идеи нового крестового похода против мирового зла направлена не только против мирового терроризма, но и на изменение баланса сил внутри самого "цивилизованного мира": она закрепляет за США роль метрополии и лидера. Крестовый поход против "оси зла" - своеобразный ответ Америки на объединение Европы. Концепция "вечной войны" - ответ на европейскую концепцию "вечного мира".
Продвигая эту концепцию, дающую США право устанавливать законы, пока не исчезнет потенциальная террористическая угроза, американцы хотят сделать мир более предсказуемым и контролируемым. Пусть законы мира пишутся на Капитолийском холме. В дополнение к функции "мирового полицейского" - функция "всемирного законодателя". Однако в среднесрочной перспективе результат может оказаться противоположным. Сопротивление насильственному миропорядку будет постепенно расти, а число его безусловных сторонников - уменьшаться. России, как и Европе, придется определять свою позицию. Безусловно поддержать США - значит стать потенциальной мишенью террористов. Выступить против, даже осторожно, - значит навлечь на себя гнев США. Сосчитать все плюсы и минусы не представляется возможным. Поэтому и у Путина, и у глав европейских государств от желания Америки навести порядок в Ираке очень болит голова.