[Апелляционная коллегия вс РФ в составе Г.В.Манохиной, В.Ю.Зайцева, В.В. Меркулова]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №АПЛ18-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 26 февраля 2018 года Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ
В составе председательствующего Манохиной Г.В.
Членов коллегии Зайцева В.Ю.
Меркулова В.П.
При секретаре Горбачевой В.А.
С участием прокурора Степановой Л.Е.
Рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Собчак Ксении Анатольевны об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии от 6 февраля 2018 года №137/1127-7 «О регистрации кандидата в Президента РФ Путина Владимира Владимировича»
По апелляционным жалобам, поданным Собчак К.А. и ее представителем Новиковым И.С. на решение Верховного Суда РФ 16 февраля 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., обьянения представителя административного истца адвоката Новикова И.С. и Собчак К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на доводы апелляционных жалоб представителей Центральной избирательной комиссии Р.Ф. Сахарова С.Ф. и Воронина Д.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Степановой Л.Е., полагавшей апелляционные жалобы необоснованными,
Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ
установила:
постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15 декабря 2017 года №528-СФ «О назначении выборов Президента РФ» выборы Президента РФ назначены на 18 марта 2018 года.
Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ (далее также-ЦИК России) от 6 февраля 2018 года №137/1127-7 Путин В.В. зарегистрирован кандидатом на должность Президента РФ.
Собча К.А., зарегистрированная кандидатом на должность Президента РФ постановлением ЦИК России от 8 февраля 2018 года 139/1142-7, обратилась в Верховный Суд РФ с административным исковым заявлением об отмене постановления ЦИК России от 6 февраля 2018 года №137/1127-7, ссылаясь на незаконность регистрации Путина В.В. в качестве кандидата на должность Президента РФ, поскольку он ранее неоднократно занимал эту должность, что, по ее мнению, является нарушением части 3 статьи 81 Конституции РФ. В заявлении указано, что положение части 3 статьи 81 Конституции РФ, ограничивающее пребывание в должности Президента РФ «двумя сроками подряд», необходимо толковать и применять в системной взаимосвязи с частями 1 и 4 необходимо толковать и применять в системной взаимосвязи с частями 1 и 4 статьи 3, частью 3 статьи 13 Конституции РФ и расценивать как невозможность для гражданина, ранее занимавшего должность Президента РФ два срока подряд, когда-либо еще раз баллотироваться на эту должность, в том числе после перерыва.
Решением Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Собчак К.А. отказано.
Не согласившись с таким решением, административный истец и его представитель в апелляционных жалобах просят отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права при правильном применении норм материального права; принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Собчак К.А.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жало, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 №19-ФЗ «О выборах Президента РФ» (далее-Закон о выборах Президента РФ) регистрация кандидата может быть отменена Верховным Судом РФ по заявлению ЦИК России, а также по заявлению иного зарегистрированного кандидата не менее чем за пять дней до дня голосования в случае вновь открывшихся обстоятельств являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, в том числе в случае отсутствия у кандидата пассивного избирательного права (подпункт 1 пункта 2 статьи 39 названного закона).
Конституция РФ в статье 81 устанавиливает, что Президент РФ избирается сроком на шесть лет гражданами РФ на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (часть 1). Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд (часть 3).
Часть 4 статьи 81 Конституции РФ регламентирует, порядок выборов Президента РФ определяется федеральным законом.
Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона о выборах Президента РФ предусмотрено, что не имеет права быть избранным Президентом РФ гражданин РФ на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента РФ должность Президента РФ второй срок подряд. Это законоположене фактически воспроизводит требование части 3 статьи 81 Конституции РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство в сфере избирательных правоотношений ограничивает занятие президентской должности двумя сроками лишь, если они следуют подряд. При этом таких обстоятельств по данному делу не имеется.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказханную в его определении от 5 ноября 1998 года №134-О «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения Конституции РФ», в соответствии с которой срока полномочий Президента РФ подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции РФ, составляют конституционный предел, превышение которого Конституция РФ не допускает.
Доводы апелляционных жалоб о том, что гражданин, занимавший должность Президента РФ, после истечения этого периода в обязательном порядке утрачивает пассивное избирательное право и не может в дальнейшем (после перерыва) избираться на указанную должность, противоречат положениям избирательного законодательства. Так Конституционный Суд в мназванном выше определении от 5 ноября 1998 года указал, что производство о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием неопределенности в их понимании. Прежний (первый) срок полномочий Президента РФ избранного 12 июня 1991 года, с принятием новой Конституции РФ не прерывался, а первый срок полномочий Президента РФ в смысле положений статьи 81 (часть 3) Конституции РФ не начинал исчисляться заново.
В связи с этим Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что за гражданином РФ, занимавшим должность Президента РФ два срока подряд (то есть следующих один за другим), сохраняется право вновь баллотироваться на эту должность, если по окончании исчисления этих двух сроков пребывания в должности Президента РФ имел место перерыв, при котором другой гражданин РФ был избран на эту должность и осуществлял полномочия Президента РФ.
При таком положении отсутствуют основания полагать, что существует неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению пункт 5 статьи 3 Закона о выборах Президента РФ, и основания для обращения Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ с вопросом о конституционности этого положения закона.
Постановлением ЦИК России от 7 марта 2012 года №112/893-6 признаны состоявшимися и действительными выборы Президента РФ Путина ВВ, в соответствии с которыми он считается занимающим должность Президента РФ первый конституционный срок, что не подпадает под действие ограничения, установленного частью 3 статьи 81 Конституции РФ.
Ссылки административного истца как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции на то, что имевший место перерыв пребывания Путина ВВ на должности Президента РФ и избрание на эту должность по результатам выборов 2008 года Медведева Д.А. (2008-2012 гг.) носили фиктивный характер, основаны на субьективных предположениях административного истца, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела об оспаривании постановления ЦИК России от 6 февраля 2018 года №137/1127-7, и по существу сводятся к к оспариванию постановления ЦИК России от 7 марта 2008 года №104/777-5 о признании состоявшимися и действительными выборов Президента РФ Медведева Д.А., законность которого не может быть проверена в рамках настоящего административного дела. Приведенные административным истцом доказательства в обоснование указанных выше доводов правильно расценены судом первой инстанции как не отвечающие требования статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ, предьявляемым к доказательствам по администратиному делу.
6
Утверждения в апелляционных жалобах, направленные к обязанию суда первой инстанции дать толкование части 3 статьи 81 Конституции РФ в системной взаимосвязи с частями 1, 4 статьи 3, частью 3 статьи 13 Конституции РФ, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку полномочиями по толкованию положений Конституции РФ Верховный Суд РФ не наделен. Как разьяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ, в частности, когда закрепленные нормой Конституции РФ положения исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо пробел образовался в свзи с признанием не соответствующим Конституции РФ нормативного правового акта или отдельных ее положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения суда Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны. В случаях когда статья Конституция является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.
Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норма процессуального права и при правильном применении норма материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 310 Кодекса административного судопроизводсва РФ, Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
решение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы, поданные Собчак Ксенией Анатольевной и ее представителем Новиковым Ильей Сергеевичем,-без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Манохина
Члены коллегии В.Ю.Зайцев, В.П.Меркулов