[Конституционный псевдосуд]

4законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, и могут ли изменения в Конституцию Российской Федерации вступать в силу при условии их одобрения на общероссийском голосовании, как это предусматривается статьей 3 Закона о поправке.Следовательно, КонституционныйСуд Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации дает мотивированное заключение по вопросам: о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 Закона о поправке, предусмотренного частями 2–5 статьи 3 данного Законаво взаимосвязи с его статьей 2, определяющей порядок организации и проведения общероссийского голосования по одобрению изменений в Конституцию Российской Федерации;о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации положений статьи1 Закона о поправке, которые согласно части 1 статьи3данного Закона на момент дачи настоящего Заключения не вступилив силу, во взаимосвязи с положениямичастей 6 и 7 его статьи 3, которые фактически начинают действовать только в случае, если вступает в силу статья 1 данного Закона.Дача настоящего Заключения является для Конституционного Суда Российской Федерации обязательной, т.е.не обусловлена наличием неопределенности в вопросе о соответствии являющихся предметом настоящего Заключения положений Закона о поправке нормам Конституции Российской Федерации, на соответствие которым они оцениваются.Конституционный Суд Российской Федерации при даче настоящего Заключения рассматривает вопрос по существу, не прибегая к процедурам предварительного изучения обращения судьей Конституционного Суда Российской Федерации, назначения судьи-докладчика, проведения слушания по делу и провозглашения решения. При подготовке настоящего Заключения все не вступившие в силу
5положения Закона о поправке оцениваются на предмет соответствия положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации самостоятельно, в том числе на основе мониторинга дискуссии в средствах массовой информации и в сети Интернет, а также с учетом общественной значимости определяет те положения, оценка которых требует более развернутого выражения его позиции в тексте настоящего Заключения. Во всяком случае при оценке положений Закона о поправке Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и,следовательно, не рассматривает вопрос о целесообразности и предпочтительности того или иного варианта регулирования как с точки зрения его содержания в допустимых Конституцией Российской Федерации (главы1, 2 и 9) пределах, так и с точки зрения необходимости включения конкретного положения непосредственно вконституционный текст, поскольку это исключительная дискрецияконституционного законодателя.2. Согласно частипервой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет перечисленные в ней полномочия и, кроме того, иные полномочия, предоставляемые ему КонституциейРоссийской Федерации, Федеративным договором и федеральными конституционными законами. Это предписание согласуется со статьей 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.В соответствии состатьей136 Конституции Российской Федерации поправки к ее главам 3–8принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации. Именно втаком порядке принятЗакон о
6поправке, включая его положения, которые вступили в силу. Следовательно, закрепленное данным Законом полномочие Конституционного Суда Российской Федерации датьзаключение, разрешиввопрос о соответствииположениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации его не вступивших в силу положений и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона,установлено в надлежащей нормативной форме. Статья136 Конституции Российской Федерации непосредственно не указывает на участие Конституционного Суда Российской Федерации в процедуре внесения измененийв Конституцию Российской Федерации. В то же время судебный конституционный контроль таких изменений, по смыслу статей 10, 15, 16, 125 и 136 Конституции Российской Федерации, может служить надлежащей гарантией юридической силыположений об основахконституционного строя России и о фундаментальных правахи свободахчеловека и гражданина в системе конституционных норм, гарантией непротиворечивости текста Конституции Российской Федерации как Основного Закона.По смыслу статей 15 и 16 Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позицииКонституционного Суда Российской Федерации, выраженнойвОпределенииот 17 июля 2014 года No 1567-О, проверка содержащихся в законеРоссийской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации и уже инкорпорированныхв текст КонституцииРоссийской Федерации изменений, поскольку они стали ее неотъемлемой частью, не может быть осуществлена в порядке конституционного судопроизводства.Иное противоречило бы природе судебного конституционного контроля.Вместе с тем, как следует из статей 15, 16, 17, 18,134, 135 и136Конституции Российской Федерации, закон Российской Федерации о
7поправке к КонституцииРоссийской Федерации в части, вносящей изменения в главы3–8 Конституции Российской Федерации, не долженпротиворечить положениям ее глав 1, 2и 9как по содержанию, так и по порядку принятия. Данный вопросносит конституционный характер, а потому, как это следует из правовой позицииКонституционногоСудаРоссийской Федерации, изложенной в постановленияхот 16 июня 1998 года No 19-П, от 11 апреля 2000 года No 6-Пи от 21 марта 2007 года No 3-П, подлежит разрешению именно в порядке конституционного судопроизводства, чтосогласуется с указанными положениямиКонституцииРоссийской Федерацииво взаимосвязи с ее статьями10, 118 и 125.2.1.Статья 1 Законао поправке принята в процедуре, установленной статьей 136 Конституции Российской Федерации, и в соответствии с данным Законом (часть 4 статьи 3) вступает в силусо дня официального опубликования результатов общероссийского голосования,если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получатодобрение в ходе общероссийского голосования. Конституционный Суд Российской Федерации в настоящем Заключении неоценивает согласованность такого требования с положениямиФедерального закона от 4 марта 1998 года No 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», принятогов развитие статьи 136 Конституции Российской Федерации. Однако надо отметить, что вступившие в силу положения Закона о поправке–применительно к регулированию процедурыпоследующего вступления в силу других его положений –имеют приоритет перед названным Федеральнымзаконом каксодержащиеся в специальном и более новом правовом акте, притом обладающем большей юридическойсилой.Включение в процесс принятия поправки кКонституцииРоссийской
8Федерации органов законодательной власти субъектов Российской Федерациипридает закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации особый статус, превышающий статус федерального конституционного закона, который принимается во исполнение Конституции Российской Федерациии по своей юридической природене может изменять ее положенийистать ее составной частью (Постановление Конституционного СудаРоссийской Федерацииот 31 октября 1995 года No 12-П). Особый механизм внесения изменений в Конституцию Российской Федерациипосредством специального закона о поправке позволяет–в допустимых ею самой пределах –корректировать отдельные положения ее глав 3–8, не меняя в целом Конституцию Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 17 июля 2014 годаNo 1567-О). В соответствии со статьей136 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с еестатьей 108процедура внесенияконституционной поправки во всяком случае включает последовательность надлежащих действий (актов): предложение о поправкев форме проекта закона о поправке, рассмотрение в Государственной Думе проекта закона о поправке (включая внесение между первым и вторым чтением поправок к проекту закона в той же парламентской процедуре, что и при рассмотрении иных законов), одобрение Государственной Думой, одобрение Советом Федерации, одобрение органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, подписание Президентом Российской Федерации, обнародование. Подтверждая необходимость этой процедуры, Закон о поправке предусматривает в качестве дополнения к ней, помимо дачи Конституционным Судом Российской Федерации настоящего Заключения,общероссийское голосование как обязательноеусловие вступления в силу предлагаемых изменений в текстКонституции Российской Федерации.
9Общероссийское голосование, предусмотренное Законом о поправке, имеет особую юридическую природу. По смыслу статей 1 (часть 1),3 (части 1 и 2) и 32 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оно представляет собой форму непосредственного народного волеизъявления при принятии указанного государственного решения и как таковое не заменяет собой осуществления прерогативы Федерального Собрания и органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, которая реализуется ими при принятии данного решения в порядке статьи 136 Конституции Российской Федерации. Поэтому конституционный законодатель, руководствуясь принципомнародовластия, в целях конституционной легитимации своего решения был вправе обратиться к общероссийскому голосованию, прямо не предусмотренному действующим правовым регулированиемдля принятия конституционной поправки. Такое дополнение названной процедурыпроведением общероссийского голосованияне может считаться отказом Федерального Собрания и законодателей субъектов Российской Федерации от принадлежащего им правомочия и обусловленной этим соответствующей конституционной обязанности и,по смыслу статей 3, 108 и 136 Конституции Российской Федерации,отвечаетпринципу народовластия, составляющему одну из важнейших основ конституционного строя, является конституционно оправданным. Статьи 2 и 3 Закона о поправке не содержат предписаний о числе граждан, которые должны принять участие в общероссийском голосовании, чтобыоно было признано состоявшимся.В связи с этим частью 5 статьи 3 данного Закона установлено, что изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные его статьей 1, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском
10голосовании. Принимая такое решение, конституционный законодатель был вправе исходить из того, что при обеспечении свободного участия граждан в общероссийском голосовании и достоверного определения его результатов добровольный отказ от участия в нем какой-либо части граждан, являясь их самостоятельным осознанным выбором, не может препятствовать конституционно значимому установлению итогового –как положительного, так и отрицательного–волеизъявления участников такого голосования, реализовавших свое право на осуществление данной формы народовластия. Соответственно, приведенное регулирование не может рассматриваться как отступление от требований глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации. Не противоречит оно и ее статье 135 (часть 3),согласно которойусловием принятия новой Конституции Российской Федерации на всенародном голосовании является участие в нем более половины избирателей,–поскольку речь идет о внесении поправкив Конституцию Российской Федерации, а не о принятии нового Основного Закона.2.2. Статья 2 Закона о поправке предусматривает, что в общероссийском голосовании вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения общероссийского голосования 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными или содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Граждане участвуют в общероссийском голосовании на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.Такое участие является свободным и добровольным,иникто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в общероссийском голосовании, а также препятствовать его свободному волеизъявлению. Подготовка и проведение общероссийского голосования осуществляются открыто и гласно (части 6–9).
11Общероссийское голосование не может состояться ранее чем через 30 дней со дня официального опубликования указа Президента Российской Федерации о его назначении (абзацпервыйчасти 5 статьи2 Закона о поправке), а значит, предполагается достаточный срок для ознакомленияграждан с планируемыми изменениями глав3–8 Конституции Российской Федерации. Обеспечение возможностиознакомлениявозложено на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации (пункт 2 части 15статьи 2 Закона о поправке).Такое регулирование соответствует общепризнанным демократическим стандартам народного волеизъявления и не может рассматриваться как противоречащее положениям глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, как и в целом статья2 Закона о поправке, котораянаправлена на обеспечение подготовкии проведения общероссийского голосования, в том числе на решение организационных вопросов и на обеспечение удобства граждан при волеизъявлении.3.В главе 3 «Федеративное устройство» Конституции Российской Федерации предусмотрен комплекс изменений, уточняющих конституционно-правовой статус Российской Федерации во внутригосударственных и международных (межгосударственных) отношениях, а также касающихся вопросов общероссийской государственной идентичности и гарантий ее сохранения и защиты (статья67, часть 21;статья 671;статья68, части 1 и 4; статья69, части 2 и 3; статья 791).Конституционный текст дополняется в том числе положениями о запрете на отчуждениечасти территории Российской Федерации и о недопустимости призывов к таким действиям,об исторически сложившемся государственном единстве Российской Федерации, о почитании памяти защитников Отечества и защите исторической правды,о признании детей важнейшим приоритетом государственной политики
12России и создании государством условий, способствующихвсестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим,об обеспечении приоритета семейного воспитания и принятии государством на себя обязанностей родителей в отношении детей, оставшихся без попечения, о государственном языке Российской Федерации –русском языке как языке государствообразующего народа, входящего вмногонациональный союз равноправных народов Российской Федерации,ио признании культуры уникальным наследием многонационального народа России,о защите культурной самобытности всех народов и этническихобщностей Российской Федерации,о поддержке соотечественников, проживающих за рубежом,о принятии Российской Федерацией мер по поддержаниюи укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства. Включение данных положений в текст Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как несовместимое с положениями глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 1, 13, 14, 28 и 29, поскольку,будучи призванными отразить содержательную направленность и конституционно-правовые условия деятельности органов государственной власти Российской Федерации и в значительной степени –субъектов Российской Федерации, предлагаемые нормы носят неполитический, надпартийный ивнеконфессиональный характер и не могут расцениваться, толковаться и применяться как устанавливающие государственную или обязательную идеологию, изменяющие принципы плюралистической демократии и светского характера Российского государства, вводящие какие-либо недопустимые с точки зрения глав 1 и 2
13Конституции Российской Федерации ограничения прав и свобод человека и гражданина и вмешательство в них. Законом о поправке в Конституцию Российской Федерации(статья 671,часть 1)вносится положение о том, что Российская Федерация является правопреемником Союза ССР на своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации. Статус Российской Федерации как правопреемника (правопродолжателя) Союза ССР составляет неотъемлемую характеристику (основание) ее суверенитета во внутригосударственных и международных делах и ни фактически, ни юридически не может быть поставлен под сомнение. Даннаянорма о правопреемстве –имея в виду,что именно Конституция Российской Федерации как Основной Закон выступает высшей универсальной формой легитимации Российской Федерации, закрепляетее конституционную идентичностьво внутригосударственном и международном пространстве,–конституционно оправданнаи согласуется с основами конституционного строя России вкачестве их конкретизации. Предлагаемое установление в статье 67 (часть 21)Конституции Российской Федерации запрета не только действий (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленных на отчуждение части территории Российской Федерации, но и призывов к таким действиям,являясь ограничением свободы слова, тем не менее согласуется с конституционно значимыми целями такого рода ограничений, в качестве критерия конституционной приемлемости которых необходимо рассматривать не только положения статьи 29 (часть


15Российской Федерации о многонациональном народе Российской Федерации (статья 3, часть 1), о равенстве прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от национальности (статья 19, часть 2), о равноправии и самоопределении народов (преамбула).3.1. Глава 3 Конституции Российской Федерации дополняется также положениямио возможности создания в соответствии с федеральным законом на территории Российской Федерации федеральных территорий и установления федеральным законом организации публичной власти на таких территориях (статья67, часть 1),о возможности определения федеральным конституционным законом иного города (городов) –помимо Москвы –в качестве места постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти (статья 70, часть 2). Кроме того, дополнен и уточнен перечень предметов ведения Российской Федерации (статья71, пункты «г», «е», «и», «м», «р», «т») и переченьпредметов совместного ведения Российской Федерации иее субъектов (статья72, пункты «д», «е», «ж», «ж1» части 1). Положение о возможности создания федеральных территорий по своему буквальному смыслу не предполагает возможностиобразования федеральных территорий с приданием им статуса,равного статусу субъектов Российской Федерации,ине может расцениваться как противоречащее статье 5 (часть1) Конституции Российской Федерации, исчерпывающим образом определяющей состав России как федеративного государства (что,однако, не аналогично определению состава еетерритории–статья67,часть 1,Конституции Российской Федерации), а равнодругим положениям глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, которые подлежат неукоснительному соблюдению федеральным законодателем при реализации указанной возможности. Не может быть поставлено под сомнение с точки зрения основ конституционного строя и положение о возможности определения иного
16города, а не столицы России в качестве места постоянного пребывания отдельных федеральных органов государственной власти, тем болеечто такая практика конституционного правоприменения уже была реализована применительно к Конституционному СудуРоссийской Федерации и Верховному Суду Российской Федерации. Дополнение и уточнение перечнейпредметов ведения Российской Федерации и предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов также не могут рассматриваться как несовместимые с положениями главы 1 Конституции Российской Федерации о федеративном устройстве, имея в виду,что такие изменения не расходятся с принципом федерализма и проистекающими из него критериями разграничения предметов ведения, нашедших свое отражение в статьях 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации.Не могут эти дополнения и уточнения, в том числе закрепившие в качестве предметасовместного ведения Российской Федерации и ее субъектов –наряду с защитойсемьи, материнства, отцовства и детства–защитуинститута брака как союза мужчины и женщины,созданиеусловий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях, расцениваться в качестве несовместимых состатьями2, 17, 19, 21, 22, 23 и 38 Конституции Российской Федерации. Предлагаемые положениядолжны пониматься в строгом соответствии с предписаниями этих статей и не могут применяться в противоречии с ними.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 сентября 2014 года No 24-П, по смыслу статьи 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые обеспечивают непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития
17многонационального народа Российской Федерации, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства.Именно на основе традиционных представлений об этих ценностях в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик Российская Федерация вправе решать отдельные вопросы законодательного регулирования в сферах, затрагивающих сексуальные и связанные с ними межличностные отношения, не отрицая при этом необходимостиучета требований Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов относительно индивидуальной автономии личности. Поскольку одно из предназначений семьи –рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к вопросамдемографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что согласуется состатьями7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права. Ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Россией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года No 496-О и от 19 января 2010 года No 151-О-О). Вместе с тем это не означает, что предлагаемое положение о браке как союзе мужчины и женщины снимает с государства конституционные обязанности не допускать произвольного вторжения в сферу частной жизни, уважать связанные с нею различия, принимать меры, направленные
18на исключение возможных ущемлений прав и законных интересов лиц по мотиву их сексуальной ориентации, и обеспечивать эффективные возможности для защиты и восстановления их нарушенных прав на основе закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом. Следовательно, данное положение не может рассматриваться как носящеедискриминационный и конституционно недопустимый характер, а призваноотразить сформированные социальные нормы, имманентной целью которых является сохранение и развитие человеческого рода. Сказанное в полной мере относится и к закреплению такого полномочия Правительства Российской Федерации, как обеспечение проведенияв Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей (статья 114, пункт «в» части 1, Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции). 3.2. Глава 3 Конституции Российской Федерациидополняется и рядом положений,которые на конституционном уровне закрепляют, что минимальный размер оплаты трудагарантируется государством не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений,и поддерживается ее эффективное функционирование, осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.Всоответствии с федеральным законом гарантируются обязательное социальное страхование, адресная социальная поддержка граждан и индексация социальных пособий и иных социальныхвыплат(статья 75, части 5, 6 и 7).
19Гарантированность индексации пенсий, пособий и иных социальных выплат согласуется с неоднократно выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, который неизменно подчеркивал, что индексация представляет собой основную антиинфляционную меру, направленную на защиту социальных выплат от обесценивания в связи с повышением уровня цен, а предоставление социальных выплат предполагает установление механизма их индексации (Постановление от 19 июня 2002 года No 11-П, определения от 4 октября 2005 года No 364-О, от 2 апреля 2009 года No 476-О-П и др.). Закрепление на конституционном уровне не только права на социальное обеспечение, но и инструментов его антиинфляционной защитыспособствует реализации задач социального государства,провозглашенныхстатьей 7 Конституции Российской Федерации.Таким образом, данные изменения, закрепляющие (уточняющие) конституционные правомочия и функции государства, по своему содержанию представляют собойдополнительные гарантии реализации конституционных прав и свобод, предусмотренных главой 2 Конституции Российской Федерации, корреспондируют вытекающим из нее принципам справедливости, юридического равенстваисоциального государства (статьи7 и 19), а потому не могут расцениватьсякак несовместимые с положениями глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации.Указаниев новой статье 751 Конституции Российской Федерации на то, что в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируютсязащитадостоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваютсясбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальнаясолидарность, направлено на достижение в государственной политике, вправовом
20регулированиии правоприменительной практике оптимального соотношения индивидуальной свободы и общественной солидарности. Это также конкретизирует положения о социальном государстве и согласуется с принципом недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении своих прав и свобод (статья 7; статья17, часть 3,Конституции Российской Федерации).3.3. Статья 1 Закона о поправке предусматривает дополнение статьи 79 Конституции Российской Федерации положением о том, что решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. С нимсвязано дополнение статьи 125 Конституции Российской Федерации, согласно которомуКонституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае,если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации (пункт «б» части 51).Приведенные положения, как это прямо следует из их формулировок, не предполагают отказа Российской Федерации от соблюдения самих международных договоров и выполнения своих международных обязательств, а потому не вступают в противоречие со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
21Данный механизм предназначен не для утверждения отказа от исполнения международных договоров и основанных на них решений межгосударственных юрисдикционных органов, а для выработки конституционно приемлемого способа исполнения таких решенийРоссийской Федерацией при неуклонном обеспечении высшей юридической силы Конституции Российской Федерациив российской правовой системе, составной частью которой являются односторонние и многосторонние международные договоры России, в том числе предусматривающие соответствующие правомочиямежгосударственных юрисдикций.4. Статьей 1 Закона о поправке предусмотрен комплекс изменений в главы 4–7 Конституции Российской Федерации, касающихся организации, функционирования и взаимодействия федеральных органов государственной власти –Президента Российской Федерации, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации, судов. Основополагающее значение для оценки соответствующих изменений имеют положения Конституции Российской Федерации, провозглашающие цель утверждения гражданского мира и согласия (преамбула), правовой и демократический характер Российского государства, чья обязанность –признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности (статья 1, часть 1; статья 2). Реализация этих положений требует согласованного функционирования органов государственной власти исходя из органического единства системы таких органов, которое вытекает из статьи 3 (часть 1) Конституции Российской Федерации о многонациональном народе Российской Федерации –носителе суверенитета и единственном источнике власти и находит отражение в положениях ее статьи 5 (часть 3)о единстве системы государственной
22власти как одной из основ федеративного устройства. Этому служит и разграничение полномочий при осуществлении законодательных, исполнительных и судебных функций, а также между органами государственной власти, с тем чтобыдействовал механизм взаимных сдержек и противовесов (статья 10; статья 11, часть 1, Конституции Российской Федерации). Отступление от этих начал не отвечало бы конституционному предназначению государственной власти, не обеспечивало бы необходимой устойчивости государственно-правовых институтов и ставило бы под угрозу стабильность конституционного строя России как демократического правового государства. Развитие и конкретизация конституционно-правовых основорганизации,компетенции и деятельностиотдельных федеральных органов государственной властиосуществляются не главами1 и 2 Конституции Российской Федерации, а положениямиее глав4 «Президент Российской Федерации», 5 «Федеральное Собрание», 6 «Правительство Российской Федерации» и 7 «Судебная властьи прокуратура», которые могут быть изменены конституционным законодателем.Конкретизация принципа разделения властей и других основ конституционного строя, касающихся статуса федеральных органов государственной власти, вуказанных главах КонституцииРоссийской Федерациидопускает различные варианты ипредполагает высокую степень дискрецииконституционного законодателя в регулировании организации, полномочий и деятельности Президента Российской Федерации, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации и судов. Конституционный Суд Российской Федерации не оценивает целесообразность тех или иных вариантов нормативного регулирования, относящегося к федеральным органамгосударственной власти. Задача Конституционного Суда Российской Федерации –определить, соответствует ли принципу разделения властей и

24редакцияКонституции Российской Федерации также не отрицает ролиПрезидента Российской Федерации в общем руководстве системой исполнительной власти, а в ее предлагаемой редакцииПравительство Российской Федерации не утрачивает функцийвысшего органа государственной власти. Более того, роль Председателя Правительства Российской Федерации в формировании Правительства Российской Федерации (за исключениемруководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности) только усиливается.В томже контексте следует оценивать указание на то, что Президент Российской Федерации в структуре федеральных органов исполнительной власти определяет органы, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и органы, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации (статья83,пункт «б1», Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции). Это согласуется со сложившейся практикой и,по существу,направлено на придание ей конституционной легитимности.Закрепление полномочия Президента Российской Федерации по формированию Государственного СоветаРоссийской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней ивнешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства, а такжеполномочий по формированиюСовета Безопасности Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации и установление их основных функций (статья 83, пункты «е5», «ж»,«и»,Конституции
25Российской Федерациив предлагаемой редакции) не ведут к пересечению сферы ответственности этих институтов с компетенцией органов государственной власти, указанных в статье 11 (часть1)Конституции Российской Федерации,и корреспондируют обязанности Президента Российской Федерации обеспечивать согласованныедействия органов публичной власти.4.2.Изменения врегулировании конституционного статуса и полномочийСовета Федерации и Государственной Думы в статьях95(части 2, 3, 5 и 6), 100 (часть 3),102 (пункты«е», «ж», «з», «и», «к», «м» части 1), 103 (пункты«а», «а1», «г1», «д», «з»части 1) и1031Конституции Российской Федерации согласуются с принципами народовластия и федеративного устройства, которыми обусловлена двухпалатная структура Федерального Собрания, призванная отразить разные стороны народного представительства,и не противоречат проистекающимиз основ конституционного строя принципамразделения полномочий между федеральными органами государственной власти и их взаимодействия (их взаимоотношений). При увеличениичисла представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, в составе Совета Федерации, а также предоставлении Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, полномочий сенатора Российской Федерации(статья95,пункты «б», «в» части2, Конституции Российской Федерациив предлагаемой редакции) явное численное преобладание в Совете Федерациипредставителей от субъектов Российской Федерации сохраняется, что не дает оснований поставить под сомнение федеративную основу двухпалатной модели российского парламентаризма.Согласно предлагаемой Законом о поправке редакциистатей83 (пункт «е3») и102 (пункт «л» части 1)Конституции Российской Федерации
26Совет Федерации уполномочен прекращатьпо представлению Президента Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом полномочияПредседателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий. В настоящее время Конституция Российской Федерации ни в главах 1 и 2, ни в главе 7 «Судебная власть и прокуратура» не закрепляет конкретного порядка прекращения полномочий судей, определяя лишь, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статья121, часть 2). Наделение соответствующими полномочиями Совета Федерации и Президента Российской Федерации не может рассматриваться как несовместимое со статьей 10 Конституции Российской Федерации, гарантирующей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти,и с конституционной природой судебной власти в демократическом правовом государстве, принимая во внимание,что в соответствующей процедуреучаствуют ПрезидентРоссийской Федерации и законодательная властьв лице Совета Федерации и она во всяком случае не допускает немотивированногои ничем необоснованного прекращенияполномочий судей, предполагая установление федеральным конституционным законом оснований и порядка такого прекращения.
27Законом о поправке вводится институт конституционного контроля,осуществляемогоКонституционным Судом Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерациив отношении принятых в порядке, предусмотренном статьями107 (части 2 и 3) и 108 (часть 2) Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации(статья 125, пункт «а» части 51). Данные изменения направлены на обеспечение верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации (статья1, часть 1; статья 4, часть 2; статья15, части 1 и 2),наразрешение возможных конституционных споров между Федеральным Собранием и Президентом Российской Федерации и тем самым на создание –в рамках дискреции конституционного законодателя –одного из механизмов сдержек и противовесов, а потому не могут расцениваться как несовместимые с принципами разделения властей и самостоятельностисоответствующих органов.4.3. Изменения в регулирование элементовконституционного статуса Правительства Российской Федерации, установленныхстатьями110(части 1 и 3), 111(части 1, 2, 3 и 4), 112,114(пункты «в», «в1», «в2», «е1»–«е6»части 1), 115(части 1 и 3) и 117(части 3–6), согласуются с местом Правительства Российской Федерации в системе органов государственной власти, характером его функций и взаимоотношений с другими федеральными органами государственной власти, позволяют обеспечить своевременное формирование Правительства Российской Федерации, определяют механизмы сдержек и противовесов при выражении недоверияПравительству Российской Федерации или отказеему вдоверии Государственной Думой.5. Ряд изменений, предусмотренных статьей 1 Закона о поправке, касается главы 7 «Судебная власть и прокуратура» Конституции Российской Федерации.
285.1. Так, согласно предлагаемой редакции статьи 118 (часть 3) Конституции Российской Федерации судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Как следует из взаимосвязи данной статьи со статьями 71(пункт «о»), 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации, этот перечень судов является исчерпывающим, что не противоречит статьям 10 и 11 Конституции Российской Федерации, иным положениям главы 1Конституции Российской Федерации, а также ее главам 2 и 9.5.2. Дополнение Законом о поправке статей118 (часть 2), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации указанием на арбитражное судопроизводство как отдельный вид судопроизводства,нарядув том числе с гражданским и административным, также не вступает в противоречие с положениями глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации, поскольку исходит из наличия в судебной системе Российской Федерации арбитражных судов, решения которых по делам, являющимся по своей правовой природе гражданскими и административными, принимаются и проверяются, в том числе Верховным СудомРоссийской Федерации, в особом процессуальном порядке, обусловленном прежде всегосубъектным составом и связаннойс ним спецификой предметатакого рода споров. Это дополнениене расходится с принципом самостоятельностисудебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) и не ограничивает гарантированную статьями 18 и 46 Конституции Российской Федерации судебную защиту прав и свобод. Статью 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации предлагается дополнить указанием на то, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных
29судов устанавливаются не только федеральным конституционным законом, но и Конституцией Российской Федерации, а порядок осуществления гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства регулируется также соответствующим процессуальным законодательством.Это корреспондирует статьям 71 (пункт «о»), 125 и 126 Конституции Российской Федерации и направлено на уточнение системы правового регулирования судоустройства и судопроизводства, что служит целям реализации положений глав 1 и 2 Конституции Российской Федерации. 5.3.На уточнение функций высших органов судебной власти –Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации –направлено изменение Законом о поправке статей 125 и 126 Конституции Российской Федерации. В статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации вводится дополнительное условие подачи жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан –исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Последовательное обжалование гражданином решения суда по крайней мере в апелляционном и кассационном порядке и лишь затем обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в системе действующего правового регулирования судоустройства и процессуального законодательства обеспечат эффективность обжалования в рамках согласованного функционирования всех судов, составляющих единую судебную систему Российской Федерации. Поэтому требование об исчерпании иных предусмотренных законом способов судебной защиты в качестве условия допустимости жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не вступает в противоречие с правом граждан на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации) и, более того, будет способствовать его реализации.
30Предлагаемой редакцией статьи 125 (пункт «а» части 51) Конституции Российской Федерации предусмотрен институт предварительного конституционного контроля, который осуществляется Конституционным Судом Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации в отношении проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов. Установление такого полномочия Конституционного Суда Российской Федерации находится в пределах дискреции конституционного законодателя, как и закрепление иных новых полномочий Конституционного Суда Российской Федерации в статье 125 Конституции Российской Федерации. Согласно статье 125 (часть 1) Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции изменяется количество судей Конституционного Суда Российской Федерации с 19 на 11, в число которых входят Председатель Конституционного Суда Российской Федерации и его заместитель, что находится в пределах дискреции конституционного законодателя. При этом частью 7 статьи 3 Закона о поправке предусмотрено, что судьи Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу статьи 1 данного Закона, продолжают осуществлять полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации до их прекращения по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года No 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», и, если после вступления в силу статьи 1 данного Закона число судей Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляющих на день вступления в силу статьи 1 данного Закона полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации, соответствует числу судей, предусмотренному статьей 1 данного Закона,
31либо превышает его, новые судьи Конституционного Суда Российской Федерации не назначаются. Такое переходное регулирование, допускающее временное наличие в составе Конституционного Суда Российской Федерации большего числа судей, чем предусмотрено Конституцией Российской Федерации, согласуется с принципами независимости и несменяемости судей и не содержит в себе противоречия статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку является приемлемым способом достижения баланса конституционных ценностей применительно к решению этого вопроса. 5.4. Статья 1 Закона о поправке предусматривает дополнение статьи 129 Конституции Российской Федерации указанием на основные функции прокуратуры Российской Федерации, чемобеспечиваетсязакрепление ее места в механизме обеспечения законности в соответствии со статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации.В главы 4, 5 и 7 Конституции Российской Федерации вносятся изменения, в соответствии с которыми меняется порядок назначения прокуроров. В частности, Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации, тогда как в настоящее время согласно КонституцииРоссийской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации, а прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации.Данные изменения не могут расцениваться как несовместимые с принципами федеративного устройства, поскольку эти