[Вадим Печенев]

Размышления у подьезда на Ильинке бывшего помощника генерального секретаря ЦК КПСС о слушании «дела КПСС» в Конституционном суде Российской Федерации
РАССМОТРЕНИЕ в принципиально новом для России политическом институте-Конституционном суде- «дела КПСС», судя по всему может стать одним из заключительных актов величайшей в истории мистификации, которая началась после победы октябрьской социалистической революции. Та революция вошла в истиорию и подкупила даже многих неподкупных интеллегентов Запада своими знаменитыми лозунгеми: «Власть-Советам», «Земля-крестьянам», «Фабрики-рабочим»…. Ни один из них, однако, так и не был осуществлен. Последний миф Октября-миф о перестройке, о революционном обновлении нашего социалистического общества,. Геализация этого мифа-и в том нет осознанной вины Горбачева, что бы об этом ни говорили сегодня оставшиеся верными коммунистической идее его бывшие соратники по партии-довольно основательно разрушила советское тоталитарное государство, а с ним и кое что еще, чего бы разрушать не хотелось.
Но, кажется мне, что сталось нетронутым наше мифотворческое мышление-краеугольный (наряду с революционным насилием) камень тоталитаризма. Одна из отвратительных особенностей этого мышления-неуважительное, если не сказать презрительное, отношение к собственной истории со всеми ее фигурами и атрибутами, ее бесконечное, исходящее из соображений политической целесообразности перетряхивание или переписывание, сегодня совершаемое под предлогом устранения то ли белых, то ли черных пятен…
И очень беспокоит меня тот факт, что и «дело КПСС», разбираемое ныне в Конституционном суде, начало проходить-если судить по уже развернутым в прессе аргументам обеих сторон-под мрачной тенью все того же мифотворческого мышления. А коли так, то и сам этот процесс может стать не последним, а лишь очередным актом все той же мистификации, в которой каждая из конфликтующих сторон преследует свои политические цели-причем далеко не те, которые официально провозглашает.
И очень беспокоит меня тот факт, что и «дело КПСС», разбираемое ныне в Конституционном суде, начало проходить-если судить по уже развернутым в прессе аргументам обеих сторон-под мрачной тенью все того же мифотворческого мышления. А коли так, то и сам этот процесс может стать не последним, а лишь очередным актом все той же мистификации, в котором каждая из конфликтующих сторон преследует свои политические цели-причем далеко не те, которые официально провозглашает.
Вот почему не могу не высказать своего мнения по существу этого дела. Как гражданин СССР (по ныне действующему паспорту) и России. Как политолог, знающий, как делалась и делается политика нашего государства, не только из теории, но и из практики. Как бывший помощник одного из генеральных секретарей ЦК КПСС накануне «перестройки», изнутри наблюдавший механизм осуществления высшей власти в нашем государстве. Наконец как человек, фактически вышедший из рядов КПСС (в которую искренне веря в идею коммунизма-вступил студентом в 1961 году) лишь 20 августа 1991 года, находясь в Белом доме. «Дело КПСС», о котором идет речь в Конституционном суде, обьединяет, как известно, два, так сказать встречных иска-вопрос о конституционности Указов Президента, запретивших деятельность КПСС и КП РСФСР, и вопрос о конституционности этой партии, ранее вопреки здравому смыслу именовашейся правящей (это при отсутствии каких-либо других партий!). Не хочу вдаваться в идущие у нас и в других странах споры о том, насколько юридически правомерно было их обьединение. Но, даже не зная, конечно, истинных мотивов Олега Румянцева, могу лишь приветствовать проявленную им инициативу о рассмотрении наряду с делом о конституционности Указов Ельцина вопроса о признании неконституционности КПСС. И не потому, что этим Румянцев облегчил, на мой взгляд, коммунистам их тезисов. А в силу того, что дал шанс, может быть, самый последний, и нынешним сторонникам старой КПСС, и бывшим ее членам, занимавшим в ней очень разные посты, а ныне ее уничтожающим, трезво взглянуть на себя. Взглянуть и, не поддаваясь соблазну известной библейской заповеди: «Не судите да не судимы будете», подвергнуть строгому суду саму себя. Причем не только нравственному, но, если хотите, и политическому. Ибо если нынешние политики, перешедшие из оппозициина позиции правящей политической силы, а не ускорение роста сил дужовных, культурно-нравственных. А надо ли сегодня доказывать, что лишь оно является главным признаком действительного обновления, очищения и реформирования общества?
«Дело КПСС» (как я буду его называть для краткости)- юридически абсолютно бесперспективно. На мой взгляд, это уже документировано доказали в печати до всякого суда ведущие представители противостоящих сторон от С.Шахрая до С.Бабурина и Ю.Слободкина, от Г.Бурбулиса и О.Румянцева до В.Зоркальцева и Б.Курашвили. В ход пущены принципиально все возможные аргументы: от препаривованных, как правило, цитат из Ленина до Положения, утвержденного ВЦИК и СНК РСФСР 10 июля 1932 года; от тезиса о том, что нельзя обвинять КПСС в том, что она посягала на тот социалистический строй, который она и защищала, до апелляций к конституционным положениям, принятым в последние месяцы, когда КПСС легально уже не существовала… Трогательными и вместе с тем весьма симптоматичными выглядят обращения различных сторон к статьям так называемой брежневской Конституции 1977 года. И я бы, как и многие другие, тоже только удивлялся этому, если бы лично не наблюдал летом 1977 года на спецдаче № 17 в «Серебрянном бору», как добросовестно трудились над ней столь, казалось бы, непохожие друг на друга люди, как академики Борис Пономарев и Владимир Кудрявцев, как последний председатель Советской власти Анатолий Лукьянов и первый наш посол в Израиле (после 25-летнего перерыва) Александр Бовин, как будущий помошник первого Президента СССР Георгий Шахназаров и бывший консультант агитпропа Володя Пошатаев.
Правда, в руках у одной из сторон есть еще так называемая «особая папка», содержащая документы из секретных архивов ЦК КПСС и КГБ (те, разумеется, которые не были уничтожены ее последними руководителями). И некоторые из них, возможно, будут в нужный момент пущены в ход. Но это все же операция (для знающих людей) сомнительная.
Во-первых, потому что некоторым из этих документов, с юридической точки зрения, грош цена, ибо составлялись они часто задним числом и субьективно (как, например, так называемые стенограммы Политбюро ЦК КПСС). Во-вторых, носит она в какой-то мере обоюдоопасный характер (не известно ведь, не держит ли «за пазухой» какой0нибудь компромат на лидеров демократов противная сторона?).
Да и вообще я лично не думаю, что архив этот будет публично использован. Иначе не ясно, почему до сих пор, например, наши следователи по особо важным делам ищут следы «миллионов КПСС» чуть ли не на Сицилии, вместо того, что бы проехать куда-нибудь поближе, ну, скажем, к красивому зданию на Ленинградском шоссе? Я не думаю, что лежат они в , «Фонде Горбачева» или что Горбачев их еще где-то «припрятал». Но уж во всяком случае, он бы мог им четко разьяснить, без помощи «его человека»-покойного управделами ЦК КПСС Н.Кручина, что ни одна сколько-нибудь ерупная сумма партийно-государственных денег-а тем более в твердой валюте,-не могла перекочевывать в сейфы иностранных компартий без письменного или по крайней мере устного согласия Генсека ЦК КПСС. Мог бы он ясно ответить и на многие другие вопросы, касающиеся дел, которые сегодня именуют преступными, но которые до недавнего времени ни Горбачеву, ни (да простит меня Всевышний!) даже Ельцину не казались таковыми.
Ну такой, скажем, совсем уж маленький пустяк. Мне, к примеру, доподлинно известно из первых, как говорится, рук, что осенью 1984 года А.Лукьянов подготовил проект указа о переименовании Волгограда назад в Сталинград. Дал ему команду на это непосредственно М.Горбачев после одного из закрытых заседаний Политбюро. Конечно, Сталинградская битва, благодаря которой город навсегда вошел в историю, была не в Волгограде. Это ясно как будто всем. Но ясно и то, что восстановление имени «Сталинград» обьективно способствовало бы в то время росту просталинских настроений в обществе. Но можно ли на основании этого говорить, что Горбачев стремится к реабилитации сталинизма, обвинять его в этом? Нет, конечно, ибо эпизод этот свидетельствует о других качествах Горбачева. Не совсем, конечно, хороших, но и не о таких уж страшных для «политика ленинского типа». И потому мы сегодня не задаем Михаилу Сергеевичу многих трудных вопросов. Таковы уж нынче правила игры. И лично я не осуждаю эти правила. Вот только не надо забывать, что это все же игра. Хотя и политическая.
Но когда речь идет о политических судьбах и исторической роли в нашей человеческой судьбе КПСС, игра недопустима. Здесь все должно быть начистоту, ибо ставки в этой игре-жизнь государства, общества, России, которую второй раз проиграть нельзя. И чисто юридический, а точнее, квазиюридический подход здесь, я думаю, не походит.
Оппоненты, повторяю, уже хорошо показали всем достаточно трезво и самостоятельно мыслящим людям (в том числе, надеюсь, и самим себе), что можно найти достаточное количество аргументов, цитат, правовых статей и «за» и «против» Указов Президента, и «за» и «против» тезиса о неконституционности КПСС. Но окончательное решение не может носить судебного характера. Оно будет политическим.
Так стоит ли толкать на принятие такого решения наш молодой беспрецедентный в истории России институ-Конституционный суд? Не лучше ли в данном случае превратить его в суд общественности, в том числе и в суд над собой? Ибо ответственность (хотя и разную) за деятельность компартии несут не только ее бывший Генсек Горбачев или бывший секретарь Свердловского и Московского горкома партии Ельцин, но и бывший рядовой член КПСС Шахрай или мэр Санкт-Петербурга Собчак, сумевший лишь за одну, так сказать, пятилетку войти и выйти из КПСС. Несу эту ответственность и я, несут ее и члены Конституционного суда, большинство из которых тоже состояло в КПСС. Но несем мы за это политическую и моральную ответственность.
А судебную ответственность надо нести на действия каждого из нас, не прикрывая эти действия мифом о «КПСС».
Кому ведь не ясно, что «КПСС» как политическая партия, созданная то ли в 1898-м, то ли в 1903 году (советская историко-партийная наука это окончательно так и не установила!), фактически перестала существовать в 20-е годы-после упразднения и исчезновения сначала оппозиционных, а затем и всех других политических партий, хотя осознанно это было не всеми и не сразу. Так что, строго говоря, выражаясь политологическим языком, не прав был Борис Николаевич, запрещая то, что уже давно в виде партии не существовало (а так называемая РКП и возникнуть-то с юридической точки зрения не успела). Может все стороны сойдутся на этом? Не ставя, конечно, под сомнение «законность» существования самих коммунистических идей, не КПСС выдуманных и задолго до КПСС возникших.
Но не прав, условно говоря, и Егор Кузьмич. Президент Ельцин, распустив своим Указом организационные структуры компартии и национализировав на территории России ее собственность, пожалуй что, не погрешил против конституционного права (хотя, возможно, и нарушил какие-либо правовые инструкции 30-х, 70-х или 90-х годов). Ведь упразднял он ту силу, ту политическую структуру, именовашууся КПСС, которая даже вопреки статье второй Конституции Брежнева-Лукьянова-Бовина узурпировала у народа всю полноту политической, государственной власти и правила от его имени, но в основном вопреки его коренным интересам.
Правда, можно сказать, что до отмены в 1990 году статьи шестой Конституции СССР она опиралась на конституционное положение о том, что КПСС-руководящая сила советского общества, ядро его политической системы. Но это несерьезно. Во-первых, потому, что даже Нина Андреева, сегодня признает, что ни Политбюро и ЦК КПСС, ни их организационно-политические структуры на местах никакой партии не представляли, хотя были, конечно, самыми властными, действительно руководящими структурами советского общества, политическим, так сказать, костяком нашей партии-государства, которое (это-банальность) Советской властью, конечно же, не являлось.
Что касается ядра… Не могу не вспомнтить своего бывшего коллегу Анатолия Лукьянова, его рассказ об истории этого словосочетания «партия-ядро политической системы советского общества». Как доверительно сообщал он обитателям спецдачи №17, будучи уже доктором юридических наук, но еще рядовым консультантом ЦК КПСС. Определение партии как ядра идет из 30-х годов. Его автор-один из создателей еще сталинской Конституции Николай Бухарин. А человек, давший имя сей Конституции, как утверждал Лукьянов, на полях одного из вариантов текста Конституции насчет ядра раздумчиво начертал слова: «ядро… на ногах каторжника» (вождь всемирного пролетариата как бывший политкаторжанин-в отличие от политэмигранта Бухарина-хорошо. Оказывается, помнил то, что к цепям на ногах политкаторжан часто приковывали ядро). Так что это словосочетание у разных людей вызывает, как видите, разные ассоциации. А потому нынешним коммунистам не стоит на него опираться.
Но думаю, что не стоит нынешним демократам (даже ранее не состоявшим в КПСС или тем более вышедшим из нее до 22 августа 1991 года!) настаивать, скажем, на том, что КПСС-это преступная организация. Помимо всего вышесказанного, это-явное оскорбление миллионов честных, порядочных членов партии, не имевших никакого отношения ни к преступлениям, совершавшимся конкретными деятелями от их имени (о многих из них они, как правило, правды не знали), ни тем более к управлению или правлению обществом и государством.
Советам власть у нас никогда не принадлежала. Но не была она с 20-х годов и в руках партии. Принадлежала она до 1991 года прежде всего организационным структурам организации под названием КПСС во главе с ее генсеком (как бы он не назывался-Сталин, Хрущев, Андропов или Горбачев….). И власть именно этих структу, которые в России после 1991 года стали носить действительно параллельный власти характер, упразднил-и упразднил оправданно-Президент Ельцин своими известными Указами, касающимися деятельности КПСС и КП РСФСР. Нравится это кому-нибудь или нет-другой вопрос, но это-так,. Так что можно, на мой взгляд, здесь спорить лишь о том, сумел ли Ельцин этими Указами изменить характер власти нашего тоталитарного государства или просто сменил людей у власти…. Но это тоже другой вопрос!
Его Указы, независимо от того, какие лично цели преследовали его составители, не смогли уничтожить ни коммунистических, ни тем более социалистических идей. Они-и для меня это главное-заложили основу для уничтожения мифа о КПСС как якобы правящей нами коммунистической партии. Не сделав этого, нельзя покончить и с той всемирно-исторической мистификацией, начатой в 1917 году, которая вопреки, я думаю, желанию ее творцов завели мою великую державу, Россию, в тупик общественного развития, из которого мы, судя по всему, мучительно и долго будем выбираться.
И как человек, входящий как мне сказали, в число «лиц допущенных в здание Конституционного суда» на слушание «дела КПСС», я прошу наших уважаемых судей (и «подсудимых» тоже) не раздувать старых или новых мифов в политике. И признать наших руководителей больше быть похожими на абсолютного сонарха из сказки-притчи «Маленький принц» Антуана де Сент-Экзепюри. То есть отдавать только разумные приказания и повеления. И помнить его завет: «С каждого надо спрашивать, то, что он может дать. Власть прежде всего должна быть разумной. Если ты повелишь своему народу броситься в море, он устроит революцию».
Автор
Профессор, политолог.
7 июля 1992 года