http://www.rbcdaily.ru/2012/03/23/focus/562949983335441
23.03.2012 РБК daily
В 2008 году новоизбранный президент России Дмитрий Медведев пришел на свой пост с готовой формулой модернизационной политики. Она была выражена четырьмя «И»: институты, инфраструктура, инвестиции и инновации. Затем в своей статье «Россия, вперед!» глава государства обозначил технические аспекты инвестиционной политики. Следующим шагом в модернизации стало создание проекта «Сколково». Одновременно с этим были также проведены определенные изменения в судебной системе и антикоррупционной программе.
Основной проблемой модернизационной политики стал выбор между проектным подходом, представляющим собой попытку запустить технические проекты вручную, так как институциональная среда в России плохая, и институциональным подходом — попытки изменения среды тоже давали неоднозначные результаты. Ибо изменение институтов всегда приводит к столкновению групп, имеющих определенную ренту на прежних правилах или их отсутствии. Поэтому изменение институциональной среды всегда является вопросом политической силы.
В отношении некоторых проведенных президентом Медведевым изменений, например реформы судебной системы, трудно сказать, улучшилась ли она. Однако в некоторых сферах были замечены позитивные изменения. Правда, они были достигнуты технократическими способами. Например, там, где шла электронизация по предоставлению государственных услуг, по налоговым делам, по общению с госорганами и т.д., во многих случаях временно отступали коррупционные схемы. Временный характер этих позитивных явлений связан с тем, что техника не лечит социальные и экономические проблемы.
Вопросы, связанные с изменением институтов, отнюдь не банальны, так как для их реформирования необходимо иметь коалицию, поддерживающую данную инициативу, спрос на модернизацию. Безусловно, реализацию технических проектов можно начинать без политических условий. Однако впоследствии придется столкнуться с проблемой невозможности тиражирования техпроектов. В этом случае мы получим очаги, оазисы или просто-напросто потемкинские деревни. Ожидания будут обмануты.
Ожидания, созданные курсом на модернизацию, в наибольшей степени проявились осенью 2011 года. В тот момент предстоящие политические изменения представлялись в виде перспективы длительного застоя, и именно тогда неожиданно субъект спроса на модернизацию, которого не хватало ранее, вышел на улицу. «Креативный» класс устраивали те или иные эволюционное преобразования, а отказ от их продолжения и уже возникавшая патетика брежневского времени не могла устраивать «креативных» людей. В противном случае у них находился только один выход — уезжать из России. В 2011 году представители этого слоя общества скупали недвижимость в Европе. Однако в Старом Свете из-за рецессии нет работы. Таким образом, оказавшись между молотом и наковальней, «креативный» класс вышел на Болотную и другие протестные площадки страны.
Декабрь дал достаточно понятный ответ на дискутируемый в течение долгого времени вопрос: можно ли реформировать экономические институты без политической составляющей? Политреформа теперь сопровождает модернизационный тренд, что будет означать корректировку вопросов модернизационной политики — прежде всего в связи с децентрализацией.
Нужно признать, что в ходе декабрьских и мартовских выборов страна во многом раскололась. Если мегаполисы и города-миллионники требуют нового качества управления, то индустриальные города по-прежнему ориентированы на стабильность — зарплату и работу, потому что они боятся повторения 1990-х. По этой причине регионы сознательно голосуют за стабильность, а не за модернизацию.
Поэтому децентрализация может дать новые возможности и в модернизационной политике, так как она позволяет, например, проводить разную инновационную политику в разных регионах в зависимости от того, какие интересы преобладают и какие реально существуют возможности. В связи с этим деловой задачей для III Форума регионов России стала постановка проблем проведения региональной модернизационной и инновационной политики.
Первый вопрос: как строить институты развития на региональном уровне? Представители федеральных институтов предлагают сочетать финансовые институты на федеральном уровне и нефинансовые — на региональном. У представителей регионов другая постановка: они говорят о перераспределении бюджета, что неизбежно должно происходить в условиях децентрализации; при этих условиях институты финансовой поддержки могут возникать и на региональном уровне. Конечно, возникает вопрос о качестве региональных команд, которые будут создавать эти институты. Ухудшающий отбор в регионах работал долго; но переключение финансовых потоков вызовет перегруппировку, в результате которой будут переформировываться тренды и команды, профессионалы, возможно, потянутся в свои города и регионы.
Вторая проблема — инновационный рейтинг как инструмент принятия решений об инвестиционной поддержке тех или иных регионов. Дискуссия привела к тому, что на данный момент рейтинги строятся не со стороны спроса, а со стороны предложения: регионы на самом деле нуждаются не в жестком контролере, а в хорошем аудиторе, который будет исследовать возможности инновационного развития и давать советы, каким образом их использовать. Правда, пока в российском обществе не построены нужные рейтинги и индексы для измерений такого рода.
Будет ли предложен курс на модернизацию после мая 2012 года? Думаю, что нельзя управлять страной, не принимая во внимание спрос на модернизацию (в том числе политическую), предъявленный мегаполисами и городами-миллионниками. Однако открытым вопросом остается будущий формат проведения политики модернизации. В ближайшие месяцы, как ожидается, его и предстоит найти.
Александр Аузан, член Комиссии при президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России