[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Дело 3/10-118/19

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановления «судьи» данилиной ин от 03 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное. Прошу его отменить и обязать рассмотреть мою жалобу от 31 августа 2019 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи». Поэтому прошу его разьяснить. В своем постановлении от 03 сентября 2019 года «судья» глаголет о каких-то оскорбительных выражениях, которые якобы содержатся в моей жалобе. Я в лупу изучал свою жалобу и ничего оскорбительного там не заметил. Прошу «судью» перечислить какие по ее мнению мои выражения она считает оскорбительными.
Далее она пишет, что в моей жалобе отсутствуют сведения о каких именно ЗОП идет речь в моей жалобе. Ну, этот недостаток легко устранить. И я бы его устранил, если бы не еще одно условие «судьи», а именно условие о том, что мое требование выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Вот и прошу «судью» разьяснить, если я устраню два выше перечисленных недостатка она будет рассматривать мою жалобу? Если все равно не будет, тогда зачем устранять недостатки? Прошу разьяснить. Тогда надо было просто отказать в принятии жалобы на том основании, что мои требования выходят за пределы полномочий суда. А так то что делает «судья» на русском языке называется-из болота тащить бегемота.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

10 сентября 2019 года