https://web.archive.org/web/20000930...rikat/kar1.htm
Кремль приказал обеспечить "честные выборы". Это опасно
Рис. А. Зудина
ОЗАБОЧЕННОСТЬ российской власти темой выборов вполне естественна. Это становилось для нее главной темой накануне всех предыдущих избирательных кампаний. Однако наряду с традиционными призывами добиться консолидации "здоровых сил", обеспечить в будущем парламенте "вменяемое и конструктивное большинство" сегодня в официальной лексике все чаще встречается новый тезис: сделать выборы "честными и прозрачными", не допустить во власть "экстремистов и криминалитет".
Почин был сделан самим президентом в его послании Федеральному собранию и рьяно подхвачен высокопоставленными чиновниками. Дело не ограничилось словами - на обеспечение "честных выборов" брошены почти все президентские "силовики" - от ФСБ и милиции до Минюста и фискальной службы.
Не допустить в парламент ворюг и бандитов, для которых депутатский мандат лишь гарантия от уголовного преследования, обеспечить свободное волеизъявление российских граждан - дело, безусловно, благое. Но почему с этим благородным призывом власть обращается к самой себе, а не к избирателям, не к обществу, ведь в последнее время выдвинут ряд серьезных гражданских инициатив по контролю над выборами, одна из которых принадлежит "Общей газете"? Видит Бог, есть что-то сомнительное в использовании полицейско-сыскного аппарата взамен гласного общественного контроля. Да и вообще указание правительству контролировать ход выборов означает покушение исполнительной власти на прерогативы Центризбиркома. А это вызывает серьезные сомнения в приверженности власть имущих принципу чистоты выборов.
После "протащенной через ухо" (по выражению Г. Бурбулиса) Конституции 1993 г., после беззастенчивого использования всей мощи государственной машины в пользу одного из кандидатов на президентских выборах 1996 г. трудно поверить в искренность благих намерений власти. Перерождение Савла в Павла для российской политики органичным, увы, не выглядит. Официозная кампания "за честность" - просто-напросто важнейший элемент политической стратегии режима, контуры которой обозначились уже вполне рельефно. Цель ее проста и понятна - преемственность власти, сохранение политических позиций клана Ельцина на период "после Ельцина".
Первым шагом на этом пути стала концентрация финансовых, информационных, силовых и иных ресурсов, приведение их, так сказать, к общему знаменателю. Речь идет не только о подготовке к выборам - это само собой разумеется, но именно о попытке выстроить новую парадигму отечественной политики: обеспечить выживание режима после ухода его создателя. Да и сам режим пытаются модернизировать, перейдя от "олигархической республики" к олигополии. Зачем отдавать лакомые куски собственности на откуп олигархам, чья верность президенту, как выяснилось, небезгранична, если можно сосредоточить контроль над прибыльными сегментами государственного имущества в руках одного клана? Очень похоже на Индонезию Сухарто. Правда, семья российского лидера не столь велика, но остались ведь еще верные и "без лести преданные" люди.
Трудностей на пути осуществления этого плана немало, но одна из главных - привившиеся на российской почве ростки демократии, прежде всего - многопартийные и конкурентные выборы. Поэтому будущее режима в критической степени зависит от его способности "зарегулировать" избирательный процесс, добиться "нужных" результатов. Поначалу, конечно, речь идет о парламентских выборах, поскольку в случае "потери" Думы рассчитывать на повторение в том или ином виде "чуда" 1996 г. не приходится.
Кремлевские политтехнологи предложили своим хозяевам по-русски нетривиальную и по западному изящную идею - проводить выборы "по правилам". Есть на Западе такая разновидность забастовок - "работать по правилам", что фактически ведет к параличу производственного процесса. В России же, где не по правилам делается почти все, следование букве закона - лучший способ дезорганизовать любое дело или же повернуть его на благо тому, в чьей власти трактовать и применять законы.
В Кремле не шумели насчет "чистоты выборов", пока все прегрешения против законности были на руку правящему сословию. когда появилась угроза победы альтернативных сил и фигур, возникла мысль прибегнуть к правовой дубинке. Умение пользоваться ею - не такая уж хитрая наука для тех, кто сам имеет богатый опыт правонарушений.
Во-первых, можно присмотреться к порядку финансирования предвыборных блоков и кандидатов. В официально разрешенные суммы уложатся лишь "бедные, но честные" вроде кандидатов от КПРФ (да и то не все), а значит, остальных можно вполне законно прищучить, сняв с дистанции или аннулировав результаты голосования. Для этого достаточно установить контроль над средствами специальных фондов по финансированию выборов, который будет осуществляться совместными усилиями ФСБ, МВД, налоговой службы и налоговой полиции. Оплачены, скажем, листовки и плакаты "черным налом" или не со счетов фонда - нарушителю лучше всего подобру-поздорову снять свою кандидатуру с голосования.
Во-вторых, очень многих легко поймать на злоупотреблении служебным положением - использовании помещений, инфраструктуры и технических возможностей государственных учреждений и органов местного самоуправления в предвыборных целях. В России этим злоупотребляют все, кто имеет такую возможность, но пока что никому эту "шалость" не вменяли в вину. А если попробовать? Разумеется, не без разбора, а селективно, с установкой на определенного кандидата.
В-третьих, есть блок обязательной информации о кандидатах, который включает не только сведения о судимостях, но и данные о размерах имущества и источниках доходов. Запамятовал о том, что переводил деньги в заморский оффшор, или же не заплатил налоги и - прощай мечта о депутатстве!
Использование правовых методов борьбы с конкурентами тем более привлекательно, что органы, призванные поставлять информацию для избирательных комиссий, тоже могут ошибаться. И при этом не нести за свои ошибки никакой ответственности. Допустим, загубила милиция избирательную кампанию кандидату N - ну, и что он за это с милицией сделает? Да ничего.
В условиях "выборочной законности" хозяином положения всегда будет тот, кому подчиняются ФСБ, МВД, Госналогслужба, органы прокуратуры, под кем ходят избирательные комиссии. Окружные избиркомы, скажем, номинально независимы, но, наверное, они все же сочтут за лучшее прислушаться к мнению "своих" губернаторов. Во время встреч с региональными лидерами и Ельцин, и Степашин намекали им на возможность получить от Кремля много чего хорошего, взамен прося о сущей безделице - не пропустить во власть партии и движения "экстремистского или националистического" толка. А как губернатор может их "не пропустить", если не даст соответствующую директиву руководителю местного избиркома? (Между прочим, лидер одного движения требует вернуть России Севастополь, а это - "экстремизм и национализм" в одном флаконе.)
Не берусь прогнозировать результат "управления выборами" посредством селективной законности. Хотя угроза эта существует реально, а не только в виде политологических фантазий, в истории, где живут и действуют люди, наделенные свободой воли, нет и не может быть ничего неизбежного. Нашим гражданам полезно помнить, кто обычно громче всех кричит "Держи вора!", и тогда последствия "управляемых выборов" можно свести к минимуму.