[Соколова Н.М., судья Московского областного суда]

№9а- 309/20 Судья: Теркулов Х.А. Дело №33а- 3280/20 20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев 7 декабря 2020 года частную жалобу Друга истины и Платона на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления,

установила:

Друг истины и Платона обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Солнечногорского городского прокурора по рассмотрению его заявления от 14 января 2020 года, перенаправленного из Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Московской области, просил обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов, вынести частное определение в адрес Генерального прокурора РФ.
Определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 года административный иск возвращен на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС-РФ).
В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить .
Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Друга истины и Платона о признании незаконным бездействия Солнечногорского городского прокурора по рассмотрению его жалобы от 14 января 2020 года (административное дело №2-2956/2020), которое на день рассмотрения не вступило в законную силу (л. материала 7-8).
Поскольку состоявшееся судебное решение по иному административному делу, имеющему один и тот же предмет и основание иска, на день вынесения определения не вступило в законную силу, то судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска по пункту 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Не согласие заявителя с таким выводом не свидетельствует о неправильном применении судьей норм процессуального права, повлиявшим на принятие обжалуемого определения.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с пунктом 5 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2018 года №1722- О, пункт 5 части статьи 129 КАС РФ не может рассматриваться как нарушающий указанные в жалобе заявителя конституционные права, поскольку направлен на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (признание их таковыми во всяком случае не может производиться судами произвольно). Таким образом, возвращение административного искового заявления по указанному выше основанию не нарушило права и законные интересы Друг истины и Платона. Так как его аналогичные требования уже рассмотрены судом по существу.
Что касается требования о вынесении частного определения в адрес Генерального прокурора РФ, то такого основания не установлено, поскольку доказательств нарушений Генеральным прокурором РФ законности, которые бы требовали вынесения частного определения в силу статьи 200 Кодекса административного судопроизводства, не представлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Друга истины и Платона-без удовлетворения. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Судья