[Marcus Porcius Cato]

Обьяснения Marcus Porcius Cato данные в судебном заседании

По существу представленных возражений Ответчика могу сказать следующее.
По первому платежу от 24.01.2011 года на сумму 600 рублей. Я обратился по совету Ответчика в ОАО «МТС» и буквально в течении суток получил ответ. Это для ОКЕАН БАНКа пример, как надо работать с клиентами. Ответ прилагается, который гласит, что платеж на сумму 600 рублей на счёт телефонного номера 9854581161 не поступал.
Теперь по поводу терминала с которого был произведён этот платёж. Ответчик утверждает, что терминал №38523324 находится в Москве по указанному в квитанции адресу. Однако я предоставляю суду ещё две квитанции согласно которых этот же терминал находится в магазин «Вачиан» в д. Якиманское. Причём находится там и сегодня. По Ответчику получается так, что 27.12.2011 терминал № 38523324 находился в д. Якиманское, а вот 24.01.2011 он вдруг переехал на Кронштадский б-р. И главное я поехал именно на этот Кронштадский б-р, что бы пополнить счёт именно с этого терминала. А потом когда я там пополнил свой счёт терминал опять переехал в д. Якиманское. Об этом свидетельствует квитанция от 15.02.2011. Я так думаю, что суд не поверит в эту несурасицу, что терминал №38523324 переезжает туда-сюда и главное я следом за ним. Ага мне больше нечего делать как бегать именно за этим терминалом. Обьяснение у меня только одно этот терминал 24.01.2011 был неисправен, о чём я Ответчиком не был уведомлен. И согласно ФЗ «О защите прав потребителей» я не обязан знать все эти тонкости: 4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Теперь по поводу термина «упущенная выгода». Совершенно правильно пишет Ответчик в своих возражениях, что неполученные доходы это такие доходы, которые я бы мог получить при обычных условиях гражданского оборота. Я просто обьясняю суду, что метод применённый мною при расчёте упущенной выгоды является обычным методом расчёта этой выгоды применяемой во всем мире. Так сказать при обычном условии гражданского оборота. Только я написал об этом в общих чертах. Напишу подробнее. Я являюсь клиентов банка «Возрождения». Счёт мой в этом банке я указал. На это счёт перечисляются мои всевозмо-жные доплаты к пенсии. Так что мне для того, что бы получать доход ничего класть не надо, я только оттуда снимаю. Как и снял после того, как платёж на 600 рублей не поступил за оплату услуг МТС. А мне услугу надо было оплатить к 1 февраля и именно поэтому мне пришлось 1 февраля снять со счёта в банке 1000 рублей, что бы оплатить услугу МТС. Копию квитанции прилагаю.
Ну, если суд не устраивает мой принцип расчёта упущенной выгоды можно применить другой. Статью 395 ГК РФ. Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Ведь это моими деньгами ОКЕАН БАНК пользуется до сих пор. Он ведь обязался их перевести в МТС, а оставил их у себя и незаконно ими пользуется.
Ну с претензиями по поводу расчёта процентов я соглашусь. Я слаб в арифметике и поэтому сам никогда не считаю, а пользуюсь калькулятором. Я пересчитал проценты. На это раз надеюсь правильно. Суд может сам проверить правильность моих расчётов. Я пользовался на этот раз калькулятором Гугла. Ставил в окошечко Гугла задачу найти 3,85% от 600 и получал искомое значение. И его умножал на количество месяцев.
Теперь по поводу компенсации за затраченное время. Ну это не я придумал. Есть такая статья в ГПК. 99. Компенсация за фактическую потерю времени. Она правда применяется в отношении тех кто заявил необоснованный иск или препятствует рассмотрению иска. Но принцип то один и тот же. И в том и в моём случае время на судебное разбирательство тратится. И в том и в моём случае его можно компенсировать. Почему в случае предусмотренным ст.99 ГПК РФ компенсация полагается, а в моём нет? Ведь там и там права нарушены и за время затраченное на восстановление нарушенных прав полагается компенсация. Я представил свой расчёт компенсации за затраченное время. Если суд применит другой расчёт компенсации за затраченное время я не буду против. Ведь он осуществляет такой расчёт при применении ст.99 ГПК РФ. Вот я и прошу применить такой расчёт к моему случаю, если его мой не устраивает.
По третьему эпизоду я снимаю претензии. Как разьяснили из МТС это они должны были возвращать эти деньги. Значит сумма претензий уменьшается на 115,4 рубля и получается 834,75 рублей.
По эпизоду два не принимаю возражений Ответчика. Да я не обращался с претензией по этому поводу потому что считал бесполезным обращаться. Квитанции у меня не было и я подумал если они на более крупный платёж с квитанцией не прореагировали, то уж на более меньший платёж и подавно реагировать не будут. То что я не стал предьявлять претензии по второму эпизоду это есть результат бездействия ОКЕАН БАНКа на мою претензию по первому эпизоду. И Ответчик так и не обьяснил почему он не рассмотрел мою претензию направленную по электронной почте. Никак не обьясняет этого Ответчик. А если бы он рассмотрел ту мою первую претензию то может быть и иска бы не было бы. В том то и дело, что мой иск не только результат не качественного предоставления услуг Ответчиком, но и, а это главное, не рассмотрение претензий граждан по некачественному предоставлению услуг. Некачественные предоставления услуг могут быть и не по независящим от Ответчика обстоятельствам, а вот не рассмотрение претензий граждан уже является следствием плохой организационной работы внутри самого ОКЕАН БАНКа. Так что согласно ФЗ «О защите прав потребителей»-Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Теперь о моральном вреде. Я знаю, что моральный вред это оценочная категория. И я просто представляю свою точку зрения на этот вопрос, Ответчик свою. И суду решать чья точка зрения правильная. Я не скажу, что у меня уж такие нравственные страдания были, как у героя Фрунзика Мкртчана в известном фильме. Физических точно не было. Но как обыч-ный нормальный человек при столкновении с любой несправедливостью я испытываю переживания. А насколько они большие я оценил их по сумме причинённогоо мне имущественного вреда. Считаю вполне справедливым такой подход. У меня есть право на возмещение морального вреда я его и реализую. А суду решать насколько мои претензии по этому вопросу обоснованны.

13 июля 2011 года