В апелляционную инстанцию верховного суда
РФ
Цитата:
Я популярно обьясняю для невежд,
Я к болгарам уезжаю в Будапешт,
Если темы там возникнут сразу снять,
Бить не нужно, а не вникнуть разьяснять
В.Высоцкий
|
Краткая частная жалоба
Вот и я в очередной раз разьясняю.
Я обжалую определение «судьи» вс РФ Назаровой АМ от 8 апреля 2021 года по делу №АКПИ21-136, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать вс РФ рассмотреть мой иск к председателю СФ ФС РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи». Она вот пишет, что «
Определение судьи от 15 марта 2021 года каких-либо неясных выводов и формулировок не содержит.»
Так это для «судьи» не содержит, а для меня содержит. Ведь «судья» не для себя свои шедевры выносит, а для нас граждан. Так что будь добра выноси так, чтобы тебя эти самые граждане понимали. К этому «судью» обязывает и статья 2 Конституции РФ. Вот и во-первых прошу «судью» разьяснить определяют ли мои права это ее определение? Причем это я пишу во второй. В первый раз судья не стала разьяснять чьими правами она руководствовалась вынося свое определение. Вот и прошу разьяснить почему она этого не стала делать.
Ну и по существу. Во второй раз попытаюсь обьяснить что мне от судьи надо. «Судья» пишет, что «
Полномочия по осуществлению нормконтроля в отношении в отношении нормативных правовых актов Совета Федерации Федерального Собрания РФ Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции не наделены.» Еще раз ставлю перед «судьей» этот вопрос: Так я не ставил такого требование перед вс РФ. Я просил вс РФ проверить право председателя СФ ФС РФ издавать распоряжения нормативного характера.
Вот в очередной раз прошу «судью» разьяснить она поняла каузу моего иска к председателю СФ РФ? Или нет? Может ей в юридическую консультацию обратиться, чтобы ей там разьяснили каузу моего иска?
Ну и по поводу еще одного перла судьи,
чтобы затем отлить его в граните. Вот этого:
«
Одновременно следует обратить внимание Marcus Porcius Cato на то, что реализация конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.»
Прошу судью разьяснить и хде она такое вычитала? Ведь она обязана указывать норму закона которой руководствовалась приходя к тому или иному выводу. Почему не указывает? Прошу разьяснить. Или этот перл судья сама выдумала? Так не имеет права судья сама ничего выдумывать.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой адрес и только после этого я подам полную частную жалобу.
19 апреля 2021 года