В Мещанский суд г. Москвы
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Прокурор Московской области,
г. Москва, Малый Кисельный пер., д.5
107996
Жалоба на неправомерные действия должностных лиц
Я обжалую незаконное и не обоснованное решения прокурора Московской области от 16.11.2011.
Оно касается отказа рассматривать прокуратурой Московской области моё заявление о возбуждении административного дела по статье 5.59 КоАП в отношении судей-госслужащих класса «А» с особым статусом. Статья 5.59 введена совсем недавно в июле 2011 года и суде-бной практики по таким делам нет, вот и будем нарабатывать такую практику.
Сначала остановлюсь на формальных нарушениях. В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП прокурор Московской области должен был вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурору такого уровня надо знать такие тонкости. Как должно оформляться определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он должен знать. Вот в Тверской межрайонной прокура-туре об этом знают и выносят. Я делаю вывод, что должностные лица прокуратуры г. Москвы более грамотные, чем должностные лица прокуратуры Московской области.
Теперь по существу.
Прокурор Московской области отказался рассматривать моё заявление от 28 июля в отношении председателя ККС МО и председателя Совете судей МО. При этом прокурор ссылается на п.2 ст.1.4 КоАП, п.2.4 инструкции от 17.12.2007 №200 и ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ». Я прошу суд признать, что данные пункты и статьи к рассматриваемому случаю не имеют никакого отношения и не могут применяться.
Обосновываю свой вывод. Прокурор Московской области ссылается на п.2 ст.1.4 КоАП РФ, и утверждает, что «особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, в круг которых входят судьи, устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации». Только непонятно зачем он это пишет. Этот пункт звучит так: «Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной отве-тственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.» А я что прошу привлечь судей к административной ответственности не в соответствии с Конституцией и федеральными законами? Наоборот это прокурор пытается увести от ответственности судей не на основании закона.Там в пункте 1 также написано, что все равны перед законом в том числе и судьи. И нигде не написано, что судей нельзя привлекать к ответственности по ст.5.59. Прокурор утверждает, что по статье 5.59 КоАП судьи не могут быть привлечены к административной отвественности. Только не указал где такое написано. А потому и не указал, что такого нигде не написано.
Инструкцию зачем-то приплёл. Причём тут статьи 144 и 145 УПК Российской Федера-ции. Я же веду разговор об административной ответственности, а не уголовной.
Также не применима к данному случаю и ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ». По смыслу этой статьи судья не может быть привлечен к административной ответственности за выраже-нное мнение при отправлении правосудия. Я что прошу привлечь судей за выраженное мне-ние? Я прошу привлечь их за невыполнение ими своих служебных обязанностей должным образом.
Косвенным доказательством моей правоты является ответ Тверскoго межрайонного прокурора. Он такой чуши, которую несет прокурор Московской области себе не позволяет. Он отказывает мне в возбуждении административного дела в отношении председателя Твер-ского суда, но отказывает правильно. Вот я и прошу суд дать оценку действиям Тверского прокурора и прокурора Московской области. Чьи действия соответствуют закону?
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что при рассмотрении вопроса о возбуждении административного дела по статье 5.59 КоАП в отношении судей п.2 ст.1.4 КоАП РФ не может служить основанием для отказа в возбуждении административного дела в возбуждении судей.
2. Прошу суд признать, что при рассмотрении вопроса о возбуждении административного дела по статье 5.59 КоАП в отношении судей п.2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от 17.12.2007 №200 не может применяться
3. Прошу суд признать, что при рассмотрении вопроса о возбуждении административ-ного дела по статье 5.59 КоАП в отношении судей ст.16 ФЗ «О статусе судей в РФ» не должна применяться и служить основанием для отказа в возбуждении административного дела по статье 5.59 КоАП РФ.
4. Прошу суд признать ответ прокурора Московской области от 16.11.2011 года незаконным и необоснованным.
5. Прошу суд обязать прокуратуру Московской области рассмотреть моё заявление от 28 июля 2011 года и возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП Рф в отношении госслужащих класса «А»-судей.
6. Также прошу суд вынести в отношении прокуратуры Московской области частное определение за то что её должностные лица игнорируют КоАП и не выносят как и положено по этому Кодексу мотивированные определения об отказе в возбуждении административного дела согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП.
Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия заявления от 28 июля 2011 года
3. Копия ответа прокурора Московской области от 16.11.2011
4. Копия ответа Тверского межрайонного прокурора 22 сентября 2011 года
8 декабря 2011 года
|