В Московской областной суд, не
являющийся эффективным
средством правовой защиты
Заявитель: Чугунов В.М.
№1-223/07
Краткая частная жалоба
Я обжалую постановление «судьи» чепик са, как не законное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мое ходатайство со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи» поэтому прошу его разьяснить.
Вот «судья»
пЫшет, что «….
однако в тексте самого ходатайства отсутствует просительная часть, то есть отсутствуют сами требования, с которыми
ЧВМ обращается в суд,….». Как же отсутствует, когда присутствует. Самая последняя фраза из ходатайства от 10 декабря и заключается в просьбе восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Или у «судьи» проблемы со зрением? Или чего хуже с пониманием? Ну в первом случае ему на 4 глаза.ру надо, ну а со вторым сложнее. Пусть обращается в юридическую консультацию, там ему разьяснят, че я от него требую.
Теперь почему я ссылаюсь на пункт 389.4? Да потому что мне в предыдущие разы как и в этот отказывали на основании этого пункта. Неужели «судье» это непонятно?
Теперь про предыдущие разы. Я не знаю листов дела на которых находятся мои предыдущие ходатайства, но вот даты могу указать. Одно из ходатайств было подано 04 января 2016 года. Рассмотрено «судьей» мирончук аа. Вынесено постановление от 12 января 2016 года. Я обжаловал этот отказ, но «судья» Мособлсуда никифоров иа своим апелляционным постановлением от 05 апреля 2016 года оставил его в силе. Неужели «судья» не может их найти в деле? Прошу разьяснить. Сам не может, пусть тогда обращается в консультацию, там ему помогут найти.
Далее «судья»
пЫшет:
«Изложенные обстоятельства препятствуют суду рассмотреть по существу ходатайство ЧВМ и принять по нему решение в соответствии с требованиями УПК РФ.»
Но мне кажется, что не изложенные обстоятельства мешают «судье» рассмотреть мое ходатайство. Мне кажется «судье» мешает что-то другое. Наверное то, что мешает плохому танцору танцевать.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И токо после этого я подам полную частную жалобу.
24 декабря 2020 года
Цитата:
№ 50RS0045-101-20-0000291
от 29.12.2020 16:20
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано
История рассмотрения▼
29.12.2020 16:20:47 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 24 декабря 2020 года на 2 листах(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
29.12.2020 16:20:59 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 24 декабря 2020 года на 2 листах»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
30.12.2020 14:12:22 Зарегистрировано
|