Судья: Р.А.Байчоров
Дело № 33а-35143/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
Рассмотрев 01 декабря 2021 года частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с требованиями в порядке КАС РФ к прокурпору Нижегородской области Травкину А.А.
Определением судьи Солнечногорского городского суда в Московской области от 10 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду наличия в административном исковом заявлении недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию прав истца на судебную защиту.
Не согласившись с определением судьи, Marcus Porcius Cato подал частную жалобу.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без составления протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой («Регак против Чешской Республики») (Rehak v. Czech Republik). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда («Дюринжер и другие против Франции»).
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов правосудия в РФ (аналогия права).
Возвращая административное исковое заявление Marcus Porcius Cato, судья городскорго суда исходил из того, что в в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу административного иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление Marcus Porcius Cato действительно содержит высказывания и формулировки требований, связанные с унижением чести и достоинства должностных лиц прокуратуры, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (что обоснованно расценено судом как оскорбительные высказывания в адрес государственного органа-прокуратуры), а также учитывая высказанные в частной жалобе Marcus Porcius Cato отказ изменить формулировки и намерения оставить прежние выражения, следует прийти к выводу о недопустимости и неуместности соответствующего административного искового заявления, в связи с чем возвращение административного искового заявления является правомерным.
Оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.
Следует также отметить, что судебные акты в рамках давнного материала не препятствуют повторной подаче административного искового заявления, но в корректной форме.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
|