[Chugunka10]

https://chugunka10.livejournal.com/6003.html

October 1st, 2010

moshonka2009
2010-09-03 11:17 pm (UTC)
Товарищ chugunka10, ох какой вы хороший юрист, даже знаете, чем отличается согласование от разрешения. Но это сути не меняет несколько.
Я конечно понимаю, вы хотите показать вашу высоту, по отношению к автору и ваш профессионализм, только увы в жизни корочка в голове, важней корочки в пиджаке.

>>Вот и давайте по правилам и по законам. Вот пусть г-н Стариков и скажет в каком законе написано, что для проведение митинга нужно разрешение властей. Какая статья, какого закона. Кем принято и когда. И кто подписал такой закон. Нет такого закона.

Что за закон? Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ
Принят Путиным.

Какая статья? Начнём с этого:

Статья 5.1 Организатор имеет право
1) проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания;

Как мы видим у организаторов есть право, проводить митинги только согласовав с органами местного самоуправления. Проводить не согласовав - у них права нет. Также об этом говорит статья 5.5

""5.5 Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.""

По этому, весьма законно разгонять митингующих, т.к :

Статья 16. Основания прекращения публичного мероприятия.

2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.

Проведение митинга в месте несогласованном с властью, есть умышленное нарушение порядка проведения публичного предприятия! По этому есть все основания для прекращения митинга, а если не прекратят для этого есть статья 17!
Ваш бред про Латынину даже разбирать не буду, там уже с первых слов понятно, в какую сторону у вас извилины направлены.
Я уж молчу про Косякова, тот еще

chugunka10
2010-09-04 06:22 am (UTC)
Ну и имена у сторонников Старикова. Неисповедимы пути твои господи.
Отвечу и Вам, хотя в большей степени для Старикова, он без сомнения читает эту дискуссию.
Хочу сразу обратить Ваше внимание, что Ваша аргументация несколько отличается от аргументации Старикова. Не находите ли? Тем самым Вы уже признаёте, косвенным образом, что Стариков не прав. Что мне и требовалось доказать. Вы это и доказываете. Спасибо!

Теперь по поводу Ваших доводов.
Вы для начала обратитесь к словарям и посмотрите, что означает термин "Согласование". Я Вам напишу.Словарь Ожегова и Шведовой. Разрешить-дать право на что-нибудь, согласие на совершение чего-нибудь.
Согласовать-Обсудив, выработать единое мнение о чём-нибудь, получить согласие на что-нибудь.
Словарь Великого живого русского языка В. Даля. Согласованье-Согласие, единомыслие, одинаковые с кем мысли или чувства, намерения, убеждения; состояние многих, согласившихся на что либо общее.
Обсудили заявку "несогласных" обсудили. Выработали единое мнение? Нет, не выработали. Значит не согласовали. Согласование это обоюдный процесс законный Вы мой.Согласовывают обе стороны, а не одна, как Вы со Стариковым думаете.
И пожалуйста прокомментируйте эту фразу из закона: органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Что означает эта фраза юридический Вы наш? Как Вы её понимаете?
И теперь насчёт разгона. Боже с кем приходится спорить. Ещё один дилетант, как и Стариков. Ответьте мне: Где в законе есть такое понятие как "разгонять"?

И насчёт Латыниной. Ну я ведь не для мошонки писал, а для другой части тела. У вас наверное нет этой части тела. Те у кого есть эта часть тела читают. Это видно по количеству посещений этой темы. Так что не жалуюсь. Только мало комментируют, наверное потому что согласны со мной. Там кстати я не противоставлял себя Старикову, хотя надо было. Вот тогда бы мы посмотрели, как люди бы это прокомментировали.

moshonka2009
2010-09-04 07:34 am (UTC)
Я смотрю вам понравился мой ник. Это лестно, что чугунному горшку понравилась мошонка. Всё в жизни бывает однако.
Ожидал конечно, что привязываться к никам и выставление сих в виде аргументов никто не будет. Ну что ж, раз для человека это единственный способ выразится то пусть будет так.

Чугунка, ответьте, а в словаре Ожегова написано, сколько времени требуется для согласования? Сколько времени должно пройти, перед тем, как согласование можно считать завершенным?
Как вы и сказали, согласование возможно, только при участии обеих сторон и при их единомыслии - только тогда можно сказать, что вопрос согласован. А вот как они придут к согласованию - в словаре Ожегова не написано.
Несогласные и власть - пока не смогли согласовать место проведения. Кто знает может ещё согласуют? Ну не смогли согласовать и всё. Предлагалось другое место проведения - но, организаторы митинга не идут на уступки, также и власть не будет идти на уступки, ведь на самом деле игра здесь не внутренняя, а политическая. Ну, а политики с Вами говорить нет смысла.
Лучше поговорим о законах. В законе русским языком написано, что митинг имеют право проводить лишь согласовав с местными органами власти, следовательно не согласовав - прав проводить митинга нет!
При чем тут Ожегов?

>>>И пожалуйста прокомментируйте эту фразу из закона:с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Я так понимаю, Вас смутило слово "изменение". Всё просто.
Изменения по месту проведения, которые предлагали Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления, ещё не были согласованы с организаторами митинга, а организаторы взяли и провели, что и есть нарушение статьи 5.5.

>>И теперь насчёт разгона. Боже с кем приходится спорить. Ещё один дилетант, как и Стариков. Ответьте мне: Где в законе есть такое понятие как "разгонять"?

Так вы не поняли о чем я говорю? или не хотите понять?
Нет такого слова в законе и не должно быть! Зато, есть статья 17, пункты 2,3,4.

chugunka10
2010-09-04 02:50 pm (UTC)

Ну кому может понравиться такой ник? Старикову разве что ли? Так я с Вас пример беру. Это Вы Косякина назвали Косяковым. Косяк с Вашей стороны получился.

Ну по порядку. У Ожегова таких подробностей не должно быть. Они должны быть в законе. Я Вас спрашиваю есть в законе основания для несогласования заявки? Нет таких оснований.
Вот Вы и сами признались, что игра политическая. Так в чём дело в политике или в несоблюдении закона. В политике милый Вы мой. Чего ж Стариков про политику ничего не написал. Вы в очередной раз его топите. Вы мне можете обьяснить почему власть не согласовывает проведение митинга на Триумфальной площади? Какие есть к этому препятствия? Да нет никаких законных препятствий кроме, как Вы выразились политических. Есть о чём ещё спорить? Или всё теперь ясно.

Где такое в законе написано. Вы уж цитируйте закон. Я знаю закон предполагает уведомительный характер для проведения митинга. Уведомили власть, что там-то и там-то будем митинговать. А власть должна это принять к сведению и обеспечить порядок на этом митинге. Более власть ничего не имеет права. Обьясните мне что ещё надо согласовывать?

Я не Вас не понял. Я не понял самого закона. У нас так пишут законы, что их понять невозможно. Вот я и прошу Вас обьяснить, как Вы понимаете эту норму закона. А Вы и сами то не понимаете, а спорить взялись.

И по поводу «разогнать». Если нет такого понятия в законе, то не надо его и применять. Власть не имеет права разгонять даже несогласованные митинги.

Ну так что спор окончен. Вы признались, что причина отказа проводить митинги 31 числа-политическая.

moshonka2009
2010-09-04 03:43 pm (UTC)
Чугунка, то, что идёт политическая игра я и не отрицал, а методы этой игры, в том числе и различная трактовка законов. Другое дело мы нарочно сконцентрировали внимания на законах, чтобы решить проблемы трактовки. Для меня этот вопрос не столь важен, т.к я для себя уяснил цель организаторов несогласных, также мне понятна и позиция власти. И я её поддерживаю.

Чугунка если вы понимаете, что причина отказа в проведении митинга на Триумфальной - политическая, то вы наверно должны также понимать, что и причина проведения митинга организаторами - тоже политическая. Следовательно, почему наша власть должна делать политические уступки?

>>Где такое в законе написано. Вы уж цитируйте закон. Я знаю закон предполагает уведомительный характер для проведения митинга. Уведомили власть, что там-то и там-то будем митинговать. А власть должна это принять к сведению и обеспечить порядок на этом митинге. Более власть ничего не имеет права. Обьясните мне что ещё надо согласовывать?

Какая-то однобокая трактовка. Почему же тогда в данном законе применялось слово "согласовние", а не "уведомление" ?
Ещё раз повторю, здесь всё очень даже понятно, в статье 5.1, право провести митинг есть, только в случае согласования с властью, если ещё не согласовано - права НЕТ!
Есть множество причин, которые не могут быть известны организаторам, но которые обязаны учитывать власти. В этом вся их суть. Решать такие важные проблемы как, перекрытие улиц, массовые шествия, митинги в общественных местах - не могут проходить без согласования с властью. Такие уж законы. Причина всегда находилась, по которые проведение было невозможным. Такие вот законы. И несогласные их нарушают.

>>И по поводу «разогнать». Если нет такого понятия в законе, то не надо его и применять. Власть не имеет права разгонять даже несогласованные митинги.

Применять я могу, что угодно. Моё право разговаривать общепринятым всем понятным языком, если вам он не понятен, это не мои проблемы.

>>Вы признались, что причина отказа проводить митинги 31 числа-политическая.

Верно причина отказа такая же, как и причина проведения - политическая!

chugunka10
2010-10-01 11:32 am

Всё дальнейший спор бессмысленен. Вы признали, что причина отказа политическая. Найдите мне где в законе написано, что можно отказывать по политическим причинам? Не найдёте Вы в законе такого. Так что отказ в согласовании является незаконным. И это признали Вы. Также Вы признали, что вся статья Старикова ложь от начала и до конца. Ну, что спасибо Вам за это. Молодец, можете в ряды несогласных вступать.
Я растиражирую эту нашу с Вами полемику, что бы все знали, что думают на самом деле сторонники Старикова, а значит и сам Стариков.
И к Вашему сведению почти все митинги собираются по политическим причинам. Их для того и придумали, что бы на них провозглашать политические требования. И это не является не законным. А вот отказ власти согласовать проведение митинга по политическим мотивам незаконен.
Желаю дальнейших успехов по опровержению идей Старикова.
http://nstarikov.livejournal.com/144...55291#t5355291


Нужны правовые последствия

https://chugunka10.livejournal.com/32511.html

March 2nd, 2011

Originally posted by abstract2001 at Нужны правовые последствия

Это Наталья Васильева, бывшая помощник судьи и пресс-секретарь Хамовнического суда:

Ровно две недели назад она дала интервью Газете.ру и телеканалу "Дождь".

Из этого интервью Васильевой стало известно несколько важных сведений:
- О давлении и контроле за судьей В.Данилкиным со стороны Московского городского суда;
- О том, что приговор, вынесенный по делу Ходорковского и Лебедева, не был написал самим судьей Данилкиным, а был привезен ему для оглашения из Мосгорсуда;
- О том, что 25 декабря 2010 года судья В.Данилкин был вызван в Мосгорсуд;
- О том что на вызов свидетелей в процесс над Ходорковским и Лебедевым, судья В.Данилкин получал согласование в Мосгорсуде.
То есть Васильева сообщила о серьезнейших фактах нарушения закона.

Какую же мы видим реакцию официальных государственных органов на ее сообщения о фактах преступления? НИ-КА-КУ-Ю. Реакции нет. И, похоже, не будет, если не настаивать.

Совершенно очевидно, что "в отношении интервью Васильевой" было принято решение - НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Сделать вид, что этого интервью не было, что Васильева ничего не говорила и ни о каких фактах не поведала. Сделано все возможное, чтобы не были начаты НИКАКИЕ ПРАВОВЫЕ ДЕЙСТВИЯ, чтобы факты о преступлениях, сообщенные Васильевой, не имели никаких правовых последствий. Никаких проверок, никаких уголовных дел, никакой правовой реакции.

В первую очередь реакция должна была последовать из Следственного комитета при прокуратуре. Но этой реакции нет. Никакая проверка не проведена, Васильеву никто не допрашивал, даже судья Данилкин в своем интервью сказал, что не будет подавать на Васильеву за клевету, потому что Данилкину тоже сказали - "главное, чтобы никаких правовых последствий. А шум в СМИ - пройдет - и все забудут".

Так вот. Я предлагаю нам с вами сделать простую вещь - заставить Следственный комитет все-таки обратить внимание на то, что сказала Васильева. У нас с вами есть всего один правовой механизм. Нужно написать в Следственный комитет письмо с требованием проверки сведений, изложенных Васильевой в ее интервью.

Таких писем должно быть много, чтобы их невозможно было проигнорировать.

Итак, что нужно сделать:
1. Зайти на "Интернет-приемную" Следственного комитета: http://www.sledcom.ru/internet-reception/ и нажать кнопку "Согласен".
2. Далее - заполнить все поля со звездочкой, а в поле "текст" вставить вот этот текст (или можете написать свой):

****************
Из интервью помощника судьи и пресс-атташе Хамовнического суда Натальи Васильевой, которое было опубликовано 14.02.20011 в интернет-издании "Газета.ру" (http://www.gazeta.ru/politics/2011/0..._3524202.shtml), мне стали известны следующие сведения:
- О давлении и контроле за судьей В.Данилкиным со стороны Московского городского суда во время осуществления им своих судейских полномочий;
- О том, что приговор, вынесенный по делу Ходорковского и Лебедева, не был написал самим судьей В.Данилкиным, а был привезен ему для оглашения из Мосгорсуда;
- О том, что 25 декабря 2010 года, во время работы над приговором, судья В.Данилкин был вызван в Мосгорсуд;
- О том, что на вызов свидетелей в процесс над Ходорковским и Лебедевым, судья В.Данилкин получал согласование в Мосгорсуде.
Таким образом, в сведениях, изложенных сотрудницей Хамовнического суда Н.Васильевой, речь идет о серьезнейших нарушениях законов Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, прошу вас провести проверку указаных Н. Васильевой обстоятельств и, в случае их подтверждения, привлечь виновных к ответственности.
Прошу ответить на мое обращение в срок в соответствии с действующим законодательством.

*****************************

Напишите письмо и сделайте репост, пожалуйста. Нельзя дать им возможность сделать так, чтобы слова Васильевой повисли в пустоте.