https://chugunka10.livejournal.com/8402.html
October 28th, 2010
Статус:
Отсутствует
Частый гость
Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010
Сообщение модератора:
Рейтинг "-11".
Вы забанены
Ну вот меня и забанили. Я когда написал своё последнее сообщение в теме "Природная рента" в которой есть такие слова: Не стой во всём этом, отойди. Я тоже отойду, но прежде выскажусь. Я высказался и с тех пор на форуме "Новой газеты" не был. И только сегодня, когда начал обо всём писать узнал, что я забанен. Значит я был прав присуждая эту премию администрации форума "Новой газеты".
Правда за что вынесено это предупреждение я так и не знаю. Что я нарушил в этот раз? Да, ничего я не нарушил просто мне надо было лишить права высказываться на этом форуме.
Но тем не менее я выложу свой ответ Пархоменко. Ведь рукописи не горят. Именно за это сообщение анонимный модератор мне вынес 11 предупреждение никак не обосновав его. И что бы люди не могли вынести собственное суждение о правомочности действий модератора он его удалил. Я восстанавливаю.
Теперь о правилах. Я и по этому поводу Вам лекцию прочитаю. Вы и здесь показываете свой непрофессионализм. Есть такая замечательная книга Джеффри Бреннана и Джеймса Бьюкенена
«Причина правил. Конституционная политическая экономия». Советую почитать.
Процитирую некоторые места из этого произведения. Начну сразу с замечательной фразы:
«Качество игры в большей степени зависит от качества её правил, чем от мастерства игроков». Ещё: « Мы играем в социоэкономические-правовые-политические игры, которые могут быть эмпирически описаны только с помощью правил. Однако большинство из нас играют без понимания или оценки правил,-как они возникли, как обеспечивается их исполнение, как они могут быть изменены и, самое важное, как они могут быть нормативно оценены. Базовая «конституционная неграмотность» распространяется на и включает в себя как специалистов, так и неспециалистов». Вот Вы показываете свою базовую неграмотность в этом вопросе. Любые правила должны соответствовать критериям справедливости. Я думаю этот тезис никто не будет оспаривать. Цитирую далее Бреннана и Бьюкенена: …..какие правила являются справедливыми-то есть определение смысла справедливости как критерия выбора между различными правилами-есть особый случай принятия решений в рамках превалирующих правил. Такое утверждение требует признания того, что решение о том, каковыми должны быть сами правила, принимаются в рамках более абстрактных правил, регулирующих выбор между различными правилами. Мы будем называть правила, действующие на этом, более абстрактном уровне, метаправилами. В этом случае из сказанного нами выше следует, что правила справедливы, если при их выборе были соблюдены согласованные метаправила, регулирующие выбор правил». Проще говоря администрация форума вырабатывая собственные правила руководствовалась общими
метаправилами. И Вы глубоко заблуждаетесь, что эти метаправила не имеют никакого отношения к законам нашего государства. Именно законы государства и послужили этими метаправилами на основании которых и были выработаны правила этого форума. Если бы только на законах? Ведь это правило об оскорблениях вырабатано не на основании законов нашего государства, а на основании подзаконных актов. Есть такая Инструкция судебного департамента при Верховном суде Рф в которой есть подобное правило, гласящее, что обращения граждан содержащие оскорбительные выражения не рассматриваются. При этом понятие «оскорбительное выражение» не кодифицировано в этой инструкции, как не кодифицировано нигде в законодательстве. Также не определён перечень слов, который можно отнести к оскорбительным. А что это означает? А это означает, что любой чиновник имеет право не принять обращение гражданина ссылаясь на этот пункт. Без всяких обьяснений. Это означает произвол. Я с этим сталкивался не один раз. Так что у меня с «оскорбительными выражениями» давняя война. Вот такой пример. Я подаю заявление в Краснопресненский суд. Председатель суда не хочет принимать моё заявление и оставляет его без движения по надуманным причинам. Ну я же понимаю эти причины. Я слушал по «Эхо Москвы» выступление В. Лукина в котором он назвал российских судей девушками по вызову. Я распечатываю эти высказывания Лукина, пишу заявление об отводе судьи в котором пишу, что Уполномоченный по правам человека заявляет, что все российские судьи девушки по вызову и я в этом убеждаюсь и поэтому я не могу доверить рассматривать своё дело девушке по вызову. Ну и послал его по почте в суд. Председатель суда мне отвечает, что в моём заявлении содержатся оскорбительные выражения и поэтому он не будет его рассматривать. И вернул мне все документы назад. Следующий раз я обратился в тот же Краснопресненский суд, как раз с иском о защите чести и достоинства к МК, он про меня пасквиль напечатал. На этот раз рассматривал другой судья, не председатель, но тот видимо научил этого судью как действовать. Тот также оставляет мой иск без движения, говорит, что я не указал адрес ответчика. Как же не указал, когда указал. Но они то ждали, что я сейчас опять напишу такое же заявление об отводе и они мне опять вернут все документы, что бы иметь повод не рассматривать мой иск. Ага сейчас, я такой дурак. Я всё выполнил, что требовал судья, даже адрес МК распечатал из интернета. Умнее я оказался. Но я всё равно написал это заявление об отводе судьи и зачитал его уже в судебном заседании. Судья аж подскочил со своего кресла и побежал в совещательную комнату совещаться сам с собой является он девушкой по вызову или нет. Вот так наши судьи пользуются этим пунктом инструкции Судебного департамента для того, что бы не рассматривать обращения граждан. А уж выводить граждан из себя наши судьи могут очень профессионально. Но я разве в данном конкретном случае оскорбил кого-либо? Я процитировал слова произнесённые публично и сказал, что они по моему мнению соответствуют действительности.
Также и Вы используете несовершенные правила этого форума для расправы надо мной. Вот я и не хочу, что бы правила этого форума уподоблялись метаправилам нашего государства. Наоборот я хочу, что бы на форуме «Новой газеты» были свои особые правила, которые отличаются от правил нашего государства.
Но я не говорю, что нужно ввести такие правила согласно которым посетители форума могли безнаказанно обзывать друг друг козлами. Меня это не устраивает, мне такой уровень дискуссии не нужен. Если администрация форума не хочет, что бы какие либо слова употреблялись в дискуссии надо просто установить перечень таких слов и записать в правилах, что у нас не принято употреблять такие слова. Вот в этом случае никаких претензий быть не может, здесь можно говорить, ну такие правила. А при сегодняшних правилах происходит произвол. Кто определяет какие слова являются оскорбительными? Всё на усмотрение модератора. А он чем руководствуется? Своими представлениями. Или Вашими? А у меня другие представления. Чьи представления верны?
А вот правило п.2.3.2 вообще абсурдно. Оно противоречит здравому смыслу. Я его и оспаривать не стал. Потому что смешно оспаривать очевидные вещи. В этом правиле написано, что нельзя приписывать оппоненту то что он не говорил. Kapri ещё добавляет, что домысливать на этом форуме запрещено. Надо было ещё сказать, что и мыслить тоже запрещено. Да, Викник не говорил того, что я ему приписал, но из констекста им сказанного очевидно, что он именно это и имел в виду. А как ещё можно оценивать эту фразу Викника: что эти шерамыги-демократы все пришли из одной партии КПСС. Что Горбачев не подпадает под формулировку — демократ вышедший из партии КПСС? Я считаю, что подразумевается, что Горбачёв входит в эту группу людей, которых Викник назвал шерамыгами. Это моя оценка, моё мнение, это моё домысливание. И я имею право на это домысливание, которые мне дают метаправила нашего государства на основании, которых и составлены правила этого форума. И они противоречат не только метаправилам нашего государства, но и гораздо большим метаправилам выработанными всей человеческой цивилизацией. Потому что право на собственное мнение одно из основополагающих прав человека. В праве есть такое понятие, как конклюдентные действия. Оно означает, что человек может публично не оглашать свои намерения, но мы по его действиям можем делать выводы, что он на самом деле намеревается делать. Додумываем, домысливаем. И это считается вполне нормальным.
Это до того очевидная вещь, что мне даже не хочется спорить на эту тему. Я сожалею, что на форуме «Новой газеты» такие правила. Вот в самой «Новой газете» таких правил нет. Вы можете себе представить, что бы Муратов вызвал Измайлова и сказал ему что-подобное тому, что он приписывает Кадырову те действия и слова, которые он не совершал и не говорил. Мол Кадыров теперь обижается. Я знаю, что в этом случае скажет Измайлов, да и не может Муратов такое сказать. Иначе это была бы уже не «Новая газета». И я рад тому, что в «Новой газете» нет таких правил. Хочу, что бы и на форуме газеты не было таких правил.
--------------------------------------------------------------------------------
chugunka Дата 4.08.2010 - 01:15
Статус:
Отсутствует
Частый гость
Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010
Сообщение модератора:
Рейтинг "-12".
Вы забанены
И размещаю и этот ответ Пархоменко за который мне вынесли 12 предупреждение. И удалили сообщение.
О шишках. А я их коллекционирую. Знаете сколько я за свою жизнь шишек получил. Мирное время, а я весь в шрамах. И я горжусь ими. Ведь шрамы украшают мужчину.
Неоднократно из-за своих шишек попадал в дайджест Фонда защиты гласности. Там таких как я набирается достаточно. Мне не стыдно быть в такой кампании. Перечислю тех кто заработал шишки только в этом году:
Александр Леоненко, Виктор Тарасов, Александр Артемьев, Марк Минин
Аркадия Ландера, Евгений Несын, Роман Косарев, Павел Нетупский, Иван Лях, Илья Васюнин, Аркадий Ландер, Игорь Дорохов, Юрий Манов, Елена Княжская, Станислав Бернвальд, Павел Будников, Василий Канев, Юрий Никифоров, Павел Верстов, Василий Попок, Фарида Курбангалеева, Альберт Ильин, Айгуль Махмутова, Ирек Муртазин
А если взглянуть на этот список за прошедшие годы то там вообще получается значительный список. И в нём довольно замечательные люди, некоторых из них Вы лично знаете или знали.
И я по-прежнему нахожусь в зоне риска. Так что спасибо за пожелание удачи оно мне не помешает. И ещё неизвестно сколько шишек мне достанется. Я ведь нахожусь под постоянным наблюдением. Вы не знаете, что такое находиться под постоянным наблюдением? Спросите у Шендеровича, он Вам расскажет. Иногда думаешь: лучше бы убили, чем так жить.
Сайт свой хотел сделать, так мои недоброжелатели выследили тех кто делал мой сайт. Ну и поговорили видать с ними. Те и замолчали. Вот так получается деньги за работу им уплатил, а работу до конца они не выполнили. Сайт так и висит в интернете не доделанный. Вы обратитесь по этому адресу mailto:jklog@jklog.ru и полюбопытствуйте чего это они не доделали свою работу. Сейчас заказал сайт на Украине. Думаю мои недоброжелатели тех на Украине не достанут. Надеюсь на это.
chugunka Дата 4.08.2010 - 01:15
Статус:
Отсутствует
Частый гость
Группа: Members
Сообщений: 204
Пользователь №: 22444
Регистрация: 1.04.2010
Сообщение модератора:
Рейтинг "-12".
Вы забанены
Теперь о наших давних взаимоотношениях. Ведь они как раз по теме спора. Вы всё время уходили от спора со мной на эту тему, но теперь придётся спорить или Вас посчитают сбежавшим с поля боя. С позором, сбежавшим.
Ещё раз Вам говорю, что Вы прекрасно знаете, что я могу любого довести до белого каления без применения грубых и бранных слов, а тем более оскорбительных. Вот я и привожу такой факт, когда вывел Вас из себя. Это было в 2005 году.
[unreg] (Чугунов Владимир )
21.01.2005 | 08:47
сми и с/х, Московская область
Сергей обьясните в чём дело? Свободу слова задушили на телеканалах и никто не стал перекрывать Лен.шоссе. А пенсионеров лишили льгот так они сразу перекрыли. Один слушатель "Эха Москвы" в Контрударе с С.Ковалёвым обьяснил почему. Про иерархию потребностей по Маслоу слышали? Людям в первую очередь надо свои физиологические потребности удовлетворить. А когда они насытятся тогда их и начинают интересовать потребности более высокого порядка, к каковым относится свобода слова. Вы то Сергей желудок насытили, а у большинства граждан он пустой и именно поэтому они Вас не слышат. chugunka
[unreg] (Чугунов Владимир)
21.01.2005 | 09:01
сми и с/х, Московская область
И именно Вы Сергей в числе тех, кто внёс в удушение свободы слова свой вклад, как и Немцов, Барщевский, Латынина, ну и т.д. Почитайте последнее выступление Е. Ясина. Про перекос в доходах случившийся за время правления Путина. Это результат налоговой реформы, которой Вы рукоплещете. У людей желудки совсем опустели. И главное Вы и Латынина не хотите, что бы они наполнились. Значит вы всё делаете для того, что бы свободу слова душили и дальше. Вопрос: Так кто же виноват в том, что такая потребность, как свобода слова не востребована обществом? И может для начала предпринять меры для того, что бы наполнить желудки граждан? Может тогда Вы будете услышаны?
[unreg] (Чугунов Владимир)
21.01.2005 | 12:00
сми и с/х, Московская область
Сергей Вы неправильно обьясняете суть событий. Но Вы не волнуйтесь Я вам всё обьясню. chugunka
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/34233/q.html
[unreg] (Чугунов Владимир)
27.01.2005 | 21:13
с/х и сми, Московская область
Я обьясняю Сергей. И опять на Вашем примере. Вы как-то в одной из передач заявили, что я отношусь к числу тех "которые меньше, у которых меньше и так далее...." Я и такие как я Вам завидуем. Значит Вы удачливые люди, а мы завистники-неудачники. К Вашему сведению Ван Гог умер в нищете, однако никто его неудачником не назовёт. Вопрос к Вам: А отчего Вы со мной с неудачником спорить не хотите? Я изложил свои аргументы, но Вы не один так и не опровергли потому что у Вас ума не хватает их опровергнуть. Так чему же завидовать? chugunka
[unreg] (Чугунов Владимир)
27.01.2005 | 21:28
с/х и сми, Московская область
Я продолжаю обьяснять Сергей. Может Вы состоялись не в силу того, что Вы умнее, образованнее, предпримчивее других людей? А может в силу каких-то других причин? Так же как и В.Шахновский, который говорит, что он свой миллиард случайно заработал? Судя по тому, что Вы не способны в споре агументированно остаивать свою точку зрения вывод, что тоже случайно. Я же могу к нашему спору добавить и новые аргументы. Вы утверждаете, что после того, как отменили прогр.налогообложение сборы от подоходного налога увеличись. А для чего тогда ввели ндс. на комм.услуги?
*
[unreg] (Чугунов Владимир)
27.01.2005 | 21:36
с/х и сми, Московская область
Часть 3 вопроса. Сегодня пенсионер со своей нищенской пенсии платит 18% ндс за комм.услуги. А Абрамович со своего миллиарда заплатил аж 6% налога. Вот что сделал Путин. Снизил налоги на богатых, но при этом увеличил косвенные налоги: ндс и различные акцизы. Он облегчил жизнь богатым, но взвалил основное налоговое бремя на наиболее неимущих и Вы этому рукоплещете. Я считаю, что Вы и тех кого Вы защищаете вреднее для страны, чем Путин. У Путина нет убеждений, а у вас есть. Вы идеологи тех налоговых новаций, которые осуществил Путин. Поэтому вы опаснее.
*
[unreg] (Чугунов Владимир)
27.01.2005 | 21:43
с/х и сми, Московская область
Часть 4. Вы член "Комитета 2008". Так вот в противостоянии Комитета и Путина я буду теперь на стороне Путина. Это результат Вашей и Латыниной деятельности. Вы опаснее Путина. Потому что на знамёнах Комитета начертаны благие намерения, но они нивелируются тем, что всего этого вы хотите добиться для того, что бы убольшинства населения России желудки так и остались пустыми. Это и есть ваша истинная цель. И я утверждаю, что с такими идеологическими убеждениями у вас много сторонников не будет. Столько сколько у СПС на последних выборах.
*
С. ПАРХОМЕНКО - Добрый вечер. Это программа "Суть событий" традиционно по пятницам. Программа устроена, для того чтобы мы могли обсудить события минувшей недели и последних дней, а вовсе не для того чтобы я кому-то что-то объяснял.
С поразительным упорством одни и те же слушатели задают мне вредные вопросы с помощью Интернета, пейджера телефона, всеми способами. Кто мне сказал, что я вправе кому-то что-то объяснять? Почему я смею говорить в рекламе этой программы, что я вам сейчас все объясню. Объясняю: разве что это я могу объяснить, так вот именно это, я это говорю, чтобы вас дразнить. Чтобы вы по возможности выходили из себя, и как-нибудь отваливались от радиоприемников. Мне нравится, когда вы выходите из себя и начинаете прыгать возле своих динамиков. Я живо представляю себе эту сцену. И передача моя не для вас, а для тех, кто понимает такого рода шутки адекватно.
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/34233/
Это не я вышел из себя, это Вы вышли из себя. Расшифровка этой передачи не даёт полной картины того, как Вы себя в это время чувствовали. Это надо слышать. Я слышал и смеялся. Вот с тех пор я оставил Вас в покое. Ну я понял, что Вы оказались слабы в споре. Ну и чего тогда к Вам приставать, если Вы не в состоянии спорить. А просто выводить Вас из себя для своего удовольствия мне не нужно. Поэтому я и оставил Вас в покое. Потом меня три года не было в интернете и только со всем недавно я потревожил Вас. После Ваших на совсем приличных высказываниях о шахтёрах. Я Вас критиковал по этому поводу на этом форуме, о чём поставил Вас в известность. Вы без сомнения читали мои высказывания о Вас по этому поводу. Но никак не прореагировали. Вернее прореагировали подачей жалобы на меня.
Так что же Вы такого сказали про шахтёров. Цитирую свой пост из другой темы:
"Но люди, которые там поблизости и которые об этом пишут и которые на это смотрят, увидят, что деньги эти пойдут не на образование детей и не на лечение стариков, а они будут просто по большей части пропиты. Потому что люди, которые живут там в тех регионах, находятся в довольно тяжелом психологическом состоянии, им мечтать не о чем, заняться более-менее нечем, альтернативы у них никакой нет. Они крайне тяжелы на подъем, они готовы мириться с той тяжелейшей ситуацией, в которой они существуют из года в год. И это, конечно, накладывает отпечаток на их мировоззрения, на их отношение к жизни и на их отношение к человеческой судьбе, несомненно, тоже.
http://www.echo.msk.ru/programs/sut/679404-echo/
Пархоменко забыл только добавить, что бы ему эти деньги отдали, он ими лучше распорядится. Вот это самая настоящая зависть.
Чего им зарплату платить они всё равно пропьют её. А шахтёры требуют повышения зарплаты в три раза. Наверное им мало одной, надо три пропивать.
А они не пропивают свою зарплату, они жить нормально хотят."
К следующей Вашей передаче я Вам задал следующий вопрос:
"Г-н Пархоменко Вы в прошлой программе заявили, что шахтёрам не надо денег платить, они всё равно пропьют. Я Вас критикую здесь:
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15060&st=180
Г-жа Латынина в своей программе хвалит шахтёров, рассказывает как Алексей Перминов вытащил двух товарищей:
http://www.echo.msk.ru/programs/code/679676-echo/
Собутыльников по Вашему он вытаскивал."
Так вот я хочу Вам сказать, что хоть по Вашему мнению шахтёры и пьяницы я бы с ними в разведку пошёл, а вот с Вами нет.
Ну и в окончании я хочу Вам сказать следующее. Жлобами таких как Вы называть нельзя, к таким как Вы нужно применять другие эпитеты. Я скоро буду применять.
Возьмём для примера этот новый закон об увеличении функций ФСБ. О предотвращении условий вызывающих преступления. Вот Вам такой факт:
http://www.nr2.ru/moskow/294396.html
Обьясните нам пожалуйста суть этого события. Я вот могу обьяснить. Я считаю, что условием для возникновения этого события и стало введение плоской шкалы подоходного налога. И результатом введения плоской шкалы стали те общеизвестные преступления, такое как дело Магнитского. Да именно так условием повлекшим смерть Магнитского и явилось введение плоской шкалы подоходного налога. Вот сегодня в чём можно обвинять тех, кто выступает за плоскую шкалу подоходного налога. Именно они создают условия для тех преступлений, которые происходят сегодня с участием правоохранительных органов.