Я имел некоторое отношение к разработке того проекта Налогового кодекса, который попал сейчас в Думу. В течение прошлого года я участвова в деятельности рабочей группы правительства по совершенствованию налогового законодательства, которая занималась тем, что последовательно, шаг за шагом, статья за статьей рассматривала проект, который был первоначально разработан замминистра финансов Сергеем Шаталовым в прошлом году, а в июле 1996 года представлен на обсуждение. Я хотел бы сказать, что не совсем прав выступавший до меня депутат Боос, сказавший, что до весны 1997 года фактически никакого обсуждения не проводилось и все шло в рамках пропагандистской кампании. Обсуждение шло на протяжении второй половины 1996 года и весны 1997 года в комиссии правительства по совешенствованию алогового законодательства. Более того в этой комиссии участвовали не только представители исполнительной власти, но также и депутаты, и представители многих организаций-Ассоциации российских банков до Русской Православной Цркви,-достаточно представительный состав был.
Возвращаясь непосредственно к тексту Налогового кодекса, я не могу судить о его качестве с юридической точки зрения. Возможно, требуются какие-то правки. Но что касается заложенных в нем экономических идей, то я должен отметить их весьма высокое качество. Дело в том, что в нынешней налговой системе достаточно много совершенно непонятных налогов. Например, сегодняшний налог на имущество, который совершенно необоснованно сковывает деятельность предприятий, обладающих большими основными фондами и запасами. Поэтому для меня принципиально важно то, что в новом кодексе, хотя и предполагается постепенный отказ от действительно странного налога, но все же предусмотрен переход к более или менее понятному налогу на недвижимость.
Кроме того, большое значение имеет появление новых налогов на капитал. Я имею в виду обложение доходов от ценных бумаг, процентов и так далее-то, что в привычной терминологии называется обложением доходов от капитала. До последнего времени эти обьекты не были предметом налоообложения. Это более сложный вариант для исчисления и взимания налогов, но мне кажется, что Россия тоже нужно двигаться в том направлении, в котором движется весь мир.
И, наконец, еще одна важная вещь, которую тоже решительно поддерживаю,-это то, что старая налоговая база приводится к наиболее привычным цивилизованным стандартам, то есть содержание этих налогов в большей степени будет соответствовать их названию. Если мы говорим о НДС, то это действительно будет в большей степени налог на добавленную стоимость. Если это налог на прибыль, то обложению будет подлежать именно прибыль, то есть чистый доход предприятия, а не валовый доход. Известный и понятный во всем мире принцип, что всем доходам, полученным за отчетный период, будут противостоять все расходы, которые связаны с получением этих доходов, у нас воспринимаются далеко не всеми. Конечно, мы должны понимать, что на практике это приведет к потерям части налогов на прибыль и возврату той ситуации, которая была в начале 90-х в России, когда новая налоговая система только формировалась, когда до 40 процентов налоговых поступлений в бюджет приносил налог на прибыль-такое уже, конечно, невозможно. Но опять же, этот путь совершенно неизбежный, поскольку если мы посмотрим на опыт последних десятилетий-70-80-х годов-во всем мире, то увидим, что роль налога на прибыль резко уменьшается и сводится к нескольким процентам в структуре налоговых поступлений. Кроме того, речь идет не просто об уменьшении роли налога на прибыль предприятий, но также и о либерализации порядка начисления амортизации для налоговых целей. Я имею в виду, что новая система начисления налоговой амортизации, которая содержится в Налоговом кодексе, включает скоренные методы списания вместе с постепенным приведением оценки основных средств к адекватному, соответствующему рыночной оценке уровню, должна создать предприятиям поле для налогового маневра и побудить их к возобновблению инвестиций основной капитал. То есть каждое предприятие согласно новой систем будет уверенно, что любые денежные средства, любые фонды, которые оно истратило на инвестиции в основной капитал, в соответствующие сроки будут возвращены этому предприятию без обложения каким-либо дополнительным налогом. Я хотел бы отметить, что как раз эта система начисления амортизации, о которой я говорю, в значительной степени попала в российский Налоговый кодекс из американской практики, из американского законодательства. Это совершенно правильно, на мой взгляд, поскольку нечего в данном случае изобретать велосипед, ибо эта система опробована на протяжении многих лет и зарекомендовала себя хорошо ункционирующей. И, наконец, последняя вещь, которая, которая, может быть связана не с самим Налоговым кодексом, а с тем, что будет после. Мне кажется, что сам проект кодекса предполагает принятие в будущем значительных шагов по реформированию системы бухгалтерского учета. И как раз наиболее серьезным последствием, которое можно сравнить с самой налоговой реформой, является то, что финансовый бухгалтерский учет будет наконец-то выведен из-под пяты налогового учета. Дело в том, что, на мой взгляд, ныне действующая система учета плоха не тем, что отчетность едина, а тем, что фактически учет подчиняется цели налогообложения. И вот введение такой «двойной бухгалтерии», то есть отдельной отчетности для расчетов с государством и для всех остальных пользователей, хотя это и несет дополнительные издержки, но, мне кажется, здесь можно будет убить двух зайцев. Во-первых, достигнуть наконец-то равновесных отношений между бюджетом и налогоплательщиками, когда бюджет заранее знает размер налоговых поступлений, предприятие осведомлено о правилах, согласно которым оно уплачивает налоги и соответственно предприятие получает возможность налогового планирования, оптимизации налоговых выплат вполне легальными средствами. Таким образом, эта налоговая отчетность служит исключительно фискальным целям, а вовсе не информирует государственные органы о состоянии предприятий. С другой стороны, отчетность для всех остальных: инвесторов, кредиторов, собственников-как раз передает сигналы об истинном финансовом положении предприятия. На мой взгляд, в настоящее время налоговая отчетность выполняет несвойственную ей информационную функцию, тем самым искажая сигналы о положении предприятий. Конечно, перестройка бухгалтерского учета-это значительная психологическая революция, поскольку адаптация всей системы ведения учета на уровне предприятий, во всех городах и селах-это, безусловно, очень серьезно, и в этой области необходимо действовать крайне осмотрительно. Поэтому немедленное отделение финансового учета от налогового, я думаю, невозможно, но постепенная «разводка» возможна уже в настоящее время. Извините, что так долго я занимал вас такими техническими деталями, но мне хотелось бы поговорить о содержании конкретных налогов и статей.
|