ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 24 марта 2023 года
Судья Басманного суда города Москвы Ленская Е.А., при секретаре Поздняковой А.С., с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Московской области Орехова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Marcus Porcius Cato № 3/12-198/2023, поданную в порядке ст. УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба заявителя Marcus Porcius Cato, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного Комитета РФ, которое выразилось в не рассмотрении заявления о преступлении от 17 января 2023 года.
Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя Marcus Porcius Cato, представителя Следственного комитета РФ надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Прокурор Орехов доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, указав, что нарушений порядка рассмотрения обращений заявителя Marcus Porcius Cato должностными лицами Следственного комитета РФ не допущено.
Суд выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
В соответствии с частью 3 ст. 29 УПК РФ суд в период досудебного производства правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие), процессуальные решения, в том числе дознавателя, следователя и прокурора, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, утвержденной приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемым действиями указанных лиц должностного преступления и ставит вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Как следует из представленных материалов, 17 января 2023 года обращение Marcus Porcius Cato поступило в Следственный комитет РФ, где было зарегистрировано за № ГРСК-5516 от 17 января 2023 года.
Таким образом, обращение Marcus Porcius Cato от 17 января 2023 года (ГРСК-5516), было рассмотрено в Следственном комитете РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», с соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета РФ и 23 января 2023 года было направлено для разрешения в ГСУ СК РФ по городу Москве, о чем заявитель был письменно уведомлен.
Доводы заявителя о нарушении требований ст. ст. 144, 145 УПК РФ при рассмотрении поданного обращения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Статья 144 УПК РФ обязывает соответствующее должностное лиц принять проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение, однако на основании ст. 140 УПК РФ, заявление о преступлении должно содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, и только в этом случае оно может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Оценка обстоятельств, касающихся наличия в поданном заявлении данных о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования, что соответствует положениям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 15 УПК РФ, поскольку суд на стадии досудебного производства не вправе принимать решение о том, содержатся ли в заявлении данные о признаках преступления и имеются ли основания для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ заявления, в котором, по мнению органов предварительного расследования отсутствует указание о признаках подобного деяния.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что рассмотрение обращений Ч в соответствии с вышеназванными Законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», с соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета РФ, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в данном случае обращения заявителя не содержали по мнению органа предварительного расследования, данных о признаках преступления, соответственно правоотношения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, не распространялись на обращения заявителя.
При таких обстоятельствах каких-либо оснований для вывода о том, сто должностными лицами
Следственного комитета РФ допущено бездействие при рассмотрении обращений Marcus Porcius Cato, причинившие ущерб конституционным правам либо затруднившее доступ его к правосудию, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу заявителя Marcus Porcius Cato, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ-оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А.Ленская
|