- Выступление Дмитрия Фурмана доставило мне истинное эстетическое наслаждение, но вызвало моральное неприятие. Я не согласен, что на месте Путина мог быть кто угодно. Голосование за Путина было голосованием за определенный тип политического лидерства, за политика, не боящегося брать на себя решение ключевых проблем. При этом суть самого решения может быть даже не важна. Скажем, по тому же "чеченскому вопросу" Лебедь в 1996 году принял прямо противоположное решение, по существу, это была капитуляция, тем не менее общество высоко оценило мужской поступок начинающего политика. Трудно согласиться и с тем, что у Путина нет идеологии. Программы нет - это правда, но идеологическая концепция у него прочитывается довольно ясно. До этого по одну сторону у нас были западники, которые не уставали повторять, что "патриотизм - последнее прибежище негодяев", по другую - патриоты, которые на дух не переносили все западное, включая демократию и рынок. Но абсолютное большинство общества не принимало этой альтернативы, у нормальных российских граждан есть и чувство национальной гордости, и понимание достоинств западных политических и экономических моделей. Так вот, идеология, которую артикулирует Путин, представляет собой как раз синтез либерализма и патриотизма. И это принимается обществом. Не случайно ведь реальным конкурентом Путина была группа Примакова - Лужкова, которая предлагала во многом сходную идеологию.
|