[«Огонёк» Виталия Коротича]

№ 32 (3342) 3-10 августа 1991 года
Итоги июньского опроса Службы изучения
общественного мнения VP
(руководитель — профессор Б. А. ГРУШИН)
1. Процедура опроса
Опрос проводился по телефону с 15 по 25 июня.
Из 750 предусмотренных выборкой лидеров общественного
мнения, принимающих активное участие
в формировании и выражении взглядов населения
нашей страны, было опрошено 749.
В отличие от предшествующих пяти опросов,
в которых определялся «человек месяца», июньский
был посвящен относительно молодым политическим
деятелям, недавно появившимся на общественной
арене, но уже имеющим широкую известность.
Более подробно с процедурой опроса
можно ознакомиться в №№ 8 и 12 журнала за
текущий год.
2. Результаты опроса
Ответы на первый вопрос — «Кто из названных
людей, на Ваш взгляд, наиболее перспективен,
будет играть заметную роль в политической жизни
страны?» (в % к общему числу опрошенных, по
мере убывания величин):
1. Явлинский Г. А. —45
2. Станкевич С. Б. — 17
3. Бабурин С. Н. — 9
4. Болдырев Ю. Ю. — 8
5. Алкснис В. И. — 4
6. Лубенченко К. Д. — 2
7. Румянцев О. Г. — 2
8. Бузгалин А. В. — 1
9. Голик Ю. В. — 1
10. Коган Е. В. — 1
Другие ответы — 5
Затруднились ответить — 4
Отказались отвечать — 0,5
Лидирующее место, как мы видим, в списке
занял Г. А. Явлинский, которому было отдано
предпочтение (причем со значительным отрывом
от остальных) практически во всех группах опрошенных,
за исключением представителей коммунистической
партии и журналистов. Одни отдали
пальму первенства С. Н. Бабурину, другие —
Ю. Ю. Болдыреву, при этом, правда, называя и
Г. А. Явлинского, но вторым в списке наиболее
перспективных политических деятелей.
Приобретя известность в качестве одного из
создателей программы «500 дней», Г. А. Явлинский
сегодня вновь оказался в центре внимания,
на этот раз став инициатором разработки новой
программы экономического развития страны.
Возможно, первое место Г. А. Явлинского в определенной
мере — дань уважения государственному
деятелю, который в свое время настоял на
собственной отставке, но не ушел от активного
участия в практической политике.
С. Б. Станкевич — один из самых многообещающих
депутатов ВС СССР в первые годы работы
Верховного Совета — был назван наиболее перспективным
политиком в предложенном списке
шестой частью опрошенных (17%). Эта цифра может
восприниматься по-разному. Одни сочтут, что
она означает падение популярности С. Б. Станкевича.
Другие, напротив, увидят в ней свидетельство
стабильности его позиций и в нынешней
основной должности заместителя председателя
Моссовета. Но, по-видимому, ни у кого не вызовет
сомнений, что С. Б. Станкевич по-прежнему останется
в числе заметных политических деятелей.
С. Н. Бабурин, сравнительно недавно заявивший
о себе в большой политике, называется наиболее
перспективным деятелем преимущественно
представителями коммунистической партии,
составляющими более половины всех придерживающихся
этого мнения (51%). Будет ли в дальнейшем
расти его популярность среди других
групп — покажет время.
Ответы на второй вопрос* — «Какие именно
качества Г. А. Явлинского, С. Б. Станкевича,
С. Н. Бабурина, по Вашему мнению, обеспечат им
успех в будущем?» (в % к числу отвечавших на
вопрос):
Отвечали на вопрос Г. А. Явлинский
334
С. Б. Станкевич
127
С. Н. Бабурин
70
профессиональная компетентность 53 31 47
целеустремленность. настойчивость, умение
доводить дело до конца 17 19 4
принципиальность 8 13 26
умение убеждать людей, взвешенность
принимаемых решений, терпимость к другой
точке зрения, демократичность 13 32 46
интеллектуальные способности: умение
адекватно и быстро анализировать ситуацию,
предвидеть ближайшие и отдаленные
последствия 22 28 33
высокая общая культура, образованность,
широта взглядов 17 16 19
независимость, оригинальность мышления 13 6 4
честность, порядочность, бескорыстность 8 9 16
другие ответы 6 5 6
Прежде всего необходимо подчеркнуть, что
опрошенные лидеры общественного мнения, отдавая
предпочтение тому или иному лицу, в качестве
критерия оценки выбирали одни и те же
качества, связывая с ними успех в будущем своего
«избранника». В этом ряду первой (по удельному
весу ответов) была названа профессиональная
компетентность. Этот факт может свидетельствовать
об изменении в общественном сознании
представлений о государственном деятеле: политика
— особый род деятельности, и далеко не
«каждая кухарка может управлять государством
».
Другой, как кажется, обнадеживающий симптом
— достаточно дружное неприятие экстремизма
со стороны наших респондентов. Значительная
доля опрошенных (13, 32 и 46%) полагает,
что названные ими политики имеют серьезные
шансы на успех на политическом поприще при
наличии у них умения убеждать людей, проявлять
терпимость к иной точке зрения.
Наконец, интеллектуальные способности значительное
число респондентов также рассматривает
как неотъемлемую черту перспективного политика.
Верится, что нет возврата к «добродете*
Респонденты могли выбирать несколько вариантов
ответов, и поэтому их сумма превышает 100%.
ли» прошлого — «академий не кончали».
Высокую общую культуру, широту взглядов
считает необходимыми для успешной политической
карьеры приблизительно пятая часть респондентов
(17, 16, 19%), отдавших предпочтение
Г. А. Явлинскому, С. Б. Станкевичу, С. Н. Бабурину
(соответственно).
Следует заметить, что лишь небольшой процент
лидеров общественного мнения (по сравнению
с назвавшими функциональные характеристики)
отдает должное таким нравственным чертам, как
честность, порядочность, бескорыстность. Имеются
различия в оценке качеств названных трех
деятелей. Респонденты, отдавшие предпочтение
Г. А. Явлинскому, по-видимому, воспринимают
его не только (или не столько) как политика, но
и как ученого. Возможно, поэтому интеллектуальные
способности в перечне его качеств занимают
более высокий ранг, чем у С. Б. Станкевича
и С. Н. Бабурина.
В заключение мы хотели бы обратить внимание
на то, что портреты политиков, «нарисованные»
респондентами, в той или иной мере отличаются
от их живых прототипов. Тем не менее, будучи
отражением представлений, бытующих в общественном
сознании, они могут быть ориентиром
для всех тех, кто занимается или собирается заняться
большой политикой.
Пресс-служба VP
Ето, наверное, чисто советская
ситуация — мы все
время «на марше», постоянно
нас куда-то ведут, то
к одной цели, то к другой,
а завтра уже к третьей.
Сейчас мы идем к рынку.
И мы все вместе прошли
только маленькую частичку пути, время, но и приобретя драгоценный
опыт, как и что не надо делать. Но
восприняли ли мы его, сумели ли понять
и сделать выводы? Нам все время
казалось — в политике главное выбрать
тех, кто просто больше нравится.
Мы прощаем отсутствие серьезных
идей, реальных программ, прощаем обман,
виляние, дешевый популизм. Все
прощаем. Ищем или выдумываем аргументы
и... голосуем.
Но сейчас появляется тревога, ощущение,
что это не то. Мы раздражены,
впереди нет ясных перспектив, ищем
виновных, не хотим разобраться, в чем
же дело.
Но давайте вспомним: а мы-то сами
какую позицию заняли во всей этой
истории? По существу, отдавая все
управление рулевым, мы не настояли
на создании для себя механизма постоянного
воздействия на них. У нас с рулевыми
нет обратной связи. Но она необходима,
если мы говорим о настоящей
демократии.
Если мы знаем, чего мы хотим, то это
должны знать и те, кто управляет всем
кораблем. И не только знать, но и делать
так, как мы того хотим. И наше
воздействие должно быть постоянным,
а не только тогда, когда случается нечто
экстраординарное и на улицах появляются
танки. В этом случае мы все
будем нести ответственность за свой
выбор и только тогда будем действительно
представлять, куда мы идем.
Для этого и на этой позиции мы должны
объединиться. Объединиться всем,
кому небезразлична судьба нашей страны,
судьба детей, да и собственная
судьба. Объединиться даже не в организацию,
хотя и это тоже далеко не
лишнее в нашем положении, но объединиться
в понимании того факта, что
рулевые, выполняя свою собственную
волю, или, как им кажется, нашу, не
решат главных проблем. Все зависит от
нашей позиции.
Всякая работа только тогда бывает
вовремя, когда ее начинают с опережением.
Наше единение нужно было еще
вчера. К завтрашнему дню мы уже
опаздываем, но ведь можно опоздать
и навсегда.
Последнее время часто спрашивают:
«Не появился ли комплекс неполноценности
оттого, что вы все время что-то
делаете, но ничего не получается?»
И еще — почему экономист занимается
политикой, а не сконцентрировал все
внимание, и свое, и товарищей, на чисто
экономической проблематике?
Да. конечно, такой комплекс можно
«заработать» (а в нашем случае и очень
даже просто), но только если не рассматривать
изначально возможность
именно такого развития событий, и не
быть готовым к продолжению работы,
но уже на другом этапе, уже опираясь
на приобретенный и нами, и обществом