ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
05 декабря 2025 года судья Пресненского районного суда г. Москвы
Каржавина Н.С., рассмотрев административное исковое заявление
Marcus Porcius Cato к Председателю Правительства РФ
Мишустину М.В., Министру информации РФ о признании бездействия
незаконным, обязании совершить определенные действия (
Ма-1091/2025)
-
УСТАНОВИЛ:
В Пресненский районный суд г. Москвы поступило административное исковое заявление Marcus Porcius Cato
к Председателю Правительства РФ Мишустину М.В., Министру информации РФ о признании бездействия незаконным, обязании
совершить определенные действия.
Административным истцом заявлены четыре самостоятельных требования.
Судья, изучив административное исковое заявление, приходит к выводу о том, что в принятии административного искового заявления в части требований административного истца к Председателю Правительства РФ Мишустину М.В. необходимо отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, в том числе, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в
порядке административного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно
возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных
правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15
апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, председатель Правительства РФ не может являться административным ответчиком по административному делу.
Также, исходя из вышеуказанного конституционного принципа разделения властей, вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на их обязанность по осуществлению нормативного
правового регулирования.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец просит суд вынести частное определение в отношении Председателя Правительства РФ о том, что министр информации РФ Шадаев М.И. не соответствует занимаемой должности. Вместе с тем, в силу принципа разделения властей, данный вопрос не может быть рассмотрен в исковом порядке КАС ПФ. В связи с чем, суд считает необходимым в принятии исковых требований к Председателю Правительства РФ Мишустину М.В. отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанных вопросов в порядке административного судопроизводства.
Судья, изучив административное исковое заявление, приходит к выводу о том, что в принятии административного искового заявления в части требования о признании министра информации РФ Шадаева М.И. не соответствующим занимаемой должности надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено
настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если, в том числе, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в
порядке административного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 18-ФЗ)
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
2.1) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении; (п. 2.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ)
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на
должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15
апреля 2008 года N 314-О-О).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Президент Российской Федерации вносит в Совет Федерации представление по кандидатуре федерального министра, назначаемого на должность в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей
статьи, и другие материалы, характеризующие представляемую кандидатуру.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Частью 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 № 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"
установлено, что Президент Российской Федерации вправе освободить от должности члена Правительства Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, Федерального конституционного закона, требования о признании министра не соответствующим занимаемой должности
Как следует из содержания искового заявления, административный истец просит суд признать, что министр информации РФ Шадаев М.И. не соответствует занимаемой должности. Вместе с тем, в силу принципа разделения властей, данный вопрос не может быть рассмотрен в исковом порядке КАС ПФ. В связи с чем, суд считает необходимым в принятии указанного искового требования отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку
законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение указанных вопросов в порядке административного судопроизводства.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение
об оставлении административного искового заявления без движения
В соответствии с ч. 2 ст.125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или
должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их
государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Административным истцом не указанные данные об административном ответчике Министре информации РФ Шадаеве
М.И. в полном объеме.
В силу ч.1 ст.126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает
свои требования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, 125,126 КАС
РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Catо к Председателю Правительства РФ
Мишустину М.В. об обязании совершить определенные действия.
Отказать в принятии административного искового заявления в части требования о признании министра информации РФ Шадаева М.И. не соответствующим занимаемой должности.
Оставить без движения административное исковое заявление Marcus Porcius Cato Министру информации РФ о признании
бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, предложив заявителю в срок до 30.01.2026 года устранить имеющиеся недостатки, в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и
возвращено заявителю.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15
дней.
В случае подачи частной жалобы на данное определение необходимо вместе с частной жалобой представить оригинал заявления и приложенные к нему документы, возвращенные судом.
Судья:
Цитата:
Документ подписанэлектронной подписью
Сертификат: 51DF9E48DC07875684B51393FB4E37
Выдан: Федеральное казначейство
Владелец: Каржавина Наталья Сергеевна
Действителен: с 15.07.2025 по 08.10.2026
Дата подписи: 24.12.2025 15:07:49
|