1.8. АРИСТОТЕЛЬ: ОБМЕН И ЦЕННОСТЬ
но распознать, если сделать ничем не подтверждаемое предположение
о том, что Аристотель «должно быть имел в виду» часы труда, затрачен-
ного строителем или сапожником, а Йозеф Соудек усматривает здесь
соответствующие навыки этих производителей, навыки, которые затем
измеряются их продукцией(5).
В конечном итоге Соудек выводит Аристотеля в качестве предшест-
венника Джевонса. На фоне этой погони за призраками не мог не пора-
довать вердикт о бредовости, вынесенный специалистом по экономиче-
ской истории Древней Греции Мозесом Финли и уважаемым специали-
стом по Аристотелю Х. Г. Иоахимом, который имел мужество написать:
«Как именно ценности производителей должны быть определены, и что
может означать пропорция между ними, до конца, должен признаться,
мне непонятно»1.
Другое серьезное заблуждение в том же абзаце «Никомаховой этики»
причинило неисчислимый вред экономической мысли будущих веков.
Аристотель говорит, что для того, чтобы обмен (любой обмен? или только
справедливый обмен?) состоялся, различные товары и услуги «должны
быть уравнены» <ср. 1133а, 15—20>, эту фразу Аристотель повторяет
несколько раз. Именно это необходимое «уравнивание» привело Аристо-
теля к тому, чтобы ввести математику и знаки равенства. Он рассуждал
так: для того чтобы А и В смогли обменять два продукта, ценности обо-
их продуктов должны быть равными, в противном случае обмен не будет
иметь место. Самые разные блага, обменивающиеся друг на друга, долж-
ны быть равны, потому что обмениваются только вещи равной ценности.
Как это было доказано представителями австрийской школы в кон-
це XIX в., аристотелевская идея равной ценности при обмене просто-на-
просто неверна. Если А обменивает обувь на мешки пшеницы, принад-
лежащие В, то А делает это потому, что он предпочитает пшеницу обу-
ви, в то время как предпочтения B в точности обратны. Если обмен
происходит, это означает не равенство ценностей, а скорее обратное не-
равенство ценностей для обеих сторон, осуществляющих обмен. Если
я покупаю газету за 30 центов, я поступаю так, потому что я предпочи-
таю приобретение газеты сохранению 30 центов, в то время как прода-
вец газет предпочитает получить деньги сохранению газеты. Это двой-
ное неравенство субъективных оценок является необходимой предпо-
сылкой для любого обмена.
Если уравнение отношения строителя к работнику лучше забыть, то
в остальном анализ Аристотеля, по мнению некоторых историков, отча-
сти предвосхитил экономическую теорию австрийской школы. Аристо-
тель недвусмысленно заявляет, что деньги представляют человеческую
потребность, или спрос, выступающий мотивом для обмена, и они «всё
связывают вместе» <1133a, 25>. Спрос определяется потребительной
ценностью, или желательностью, блага. Вслед за Демокритом Аристо-
тель указывает, что, после того как количество блага достигает опреде-
ленного предела, когда его становится «слишком много», потребительная
|