Показать сообщение отдельно
  #127  
Старый 28.01.2026, 20:46
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,317
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 19
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию Краткая частная жалоба от 04 февраля 2021 года

В Московский городской суд

№3/12-74 /2021

Краткая частная жалоба


Я обжалую незаконное и необоснованное постановление от 21 января 2021 года судьи Басманного суда города Москвы ВЕ Левашовой и прошу его отменить и обязать Басманный суд рассмотреть мою жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Не мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьнить. Вот судья в постановлении пишет: «Учитывая, что в жалобе не указано, какие конкретные действия, бездействие или решение должностного лица им обжалуются; когда и какие именно Конституционные права заявителя нарушены действием либо бездействием или решением следователя либо каким образом затуднен доступ к правосудию; и таким образом, суд лишен возможности решить вопрос об определении предмета данной жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ.».
Как же не указано, когда указано. Цитирую свое первое требование из жалобы:
1. Прошу суд признать, что председатель СК РФ не рассмотрев мои обращения от 25 июля 2020 года, 21 и 22 августа 2020 года нарушил мое право на обращение в государственный орган данное мне Конституцией РФ
Вот прошу судью разьяснить из этого требования не ясно какое именно бездействие председателя СК РФ мною обжалуется?
Или у судьи проблемы со зрением или чего еще хуже с пониманием.
Разьяснение постановления производится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

04 февраля 2021 года

Цитата:
№ 77RS0002-101-21-0000008
от 04.02.2021 14:48
Басманный районный суд (Город Москва)
Административное исковое заявление
Отклонено
История рассмотрения▼
04.02.2021 14:48:36 Отправлено в суд
Краткая частная жалоба от 04 февраля 2021 года на 1 листе(Подписано УКЭП )
Квитанция об отправке
Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе
04.02.2021 14:48:47 Проверка ЭП не пройдена
Протокол проверки файла «Краткая частная жалоба от 04 февраля 2021 года на 1 листе»
Протокол проверки файла «Документ, свидетельствующий об освобождении от уплаты госпошлины на 1 листе»
18.02.2021 11:01:27 Отклонено
Электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью.

Последний раз редактировалось Marcus Porcius Cato; 28.01.2026 в 20:49.
Ответить с цитированием