[Сергей77]

Newton
Постараюсь быть кратким. Глубоко убежден, что Вы также пытаетесь внести свою долю "сумбура" в тему, которая предполагалась мной в качестве специализированной и серьезной.

Надеюсь, что в будущем ясное понимание различий между понятиями и терминами существенно повысит Ваши возможности общения с людьми не совсем «гуманитарного» склада ума.
Первоначально, когда я прочитал Ваше заявление, что именно «юридический оттенок» виновен в крайней неудачности термина право и увидел, что элементарным «кирпичиком» юридического Вы видите владение, я решил, что одним стихийным марксистом в нашем огороде стало больше. Вместе с тем, если бы Вы сказали, что право – есть не логическое, а насквозь идеологическое обоснование владения, то Вы бы еще более в моих глазах укрепили бы свой статус марксиста. Однако Вы всерьез настаиваете, что речь должна идти о право как логическом обосновании владения. Здесь в самую пору спросить Вас о какой логике Вы настойчиво ведете речь – об аристотелевской аналитике, о формальной логике стоиков, о диалектической логике Гегеля, или, может быть, Вы употребляете логическое в фигуральном значении, наподобие С.С. Алексеева, который год твердящего об особой «логике права», понимая под ней не более чем ratio juris.
Ваша искренняя апелляция к равенству, нравственности и прочим идеологемам уже сама по себе ясно показывает, что ни о какой логике, помимо сугубо фигуральных значений, речь идти здесь не может. Логика «работает» за пределами ценностных предпочтений, а равенство относится именно к таким. И именно поэтому, со времен Вебера, ясно показано, что обоснование социального может быть только ценностным, а значит иррациональным и, следовательно, не всеобщим. А логика всегда работает в пространстве мысленного всеобщего.
Ваши нападки на «теории общественных наук» и ориентирование в определении права на элементарный – с позиции естествознания – факт владения наталкивает меня на мысль, что Вы (как сами понимаете, далеко не первый с 30-х гг. XIXв.) пытаетесь направить гуманитариев на верный путь, указанный естествознанием. Однако, как Вы сами прекрасно понимаете, то, что понимается под обоснованием теории в точных науках, никогда не сможет стать обоснованием владения в юриспруденции, ибо качественно различен характер «аргументов» в естественных и общественных науках.
Для Карла Генриховича владение – естественная форма присвоения, ни в каком обосновании, тем более, логическом, оно не нуждается. Владение – это отправная точка для экономического подхода к праву, «объективную истину» которого еще пока никто не доказал.
Ответить с цитированием