Показать сообщение отдельно
  #53  
Старый 24.11.2013, 18:10
Аватар для Newton
Newton Newton вне форума
Новичок
 
Регистрация: 24.11.2013
Сообщений: 2
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Newton на пути к лучшему
По умолчанию Право (jus) и закон (lex). Что такое правовой закон?. Вечный вопрос

(advice @ 12.08.2009 - 2:59)
Цитата:
действия.... хм! - ключевое слово. именно в действих проявляется сущность владения, так? но тогда...
Нет, не совсем так. "Право производить действия" вовсе не равно "производить действия". Сущность владения заключается в потенциальной возможности осуществлять действия по своему желанию. Можно владеть объектом р и при этом никаких реальных действий с р не производить.
(advice)
Цитата:
незаконное влаение суть владение, не право
.

Владение каким-либо объектом р можно охарактеризовать с двух сторон (два независимых свойства):
. 1) моральность приобретения (свойство теоретическое) и
. 2) законность (свойство юридическое).
Значения этих свойств в конкретных жизненных ситуациях могут и не совпадать. То есть могут случаться такие ситуации, когда владение является законным, но в теоретическом плане оно безнравственно, и наоборот, теоретически нравственное владение будет считаться незаконным.

Пример. Были времена, когда рабовладелец в Америке владел рабами на полном законном основании - Вам, как юристу, он мог даже представить правильно оформленный юридический документ, подтверждающий, что он владеет данными рабами.
Как Вы считаете, рабовладелец владел (юридически) рабами по праву?

С другой стороны, раб, сбежавший от своего хозяина, по закону считался преступником (по закону беглых рабов, как правило, казнили). Сбегая от рабовладельца, раб осуществлял "незаконное владение" своим телом. А теперь подумайте над смыслом своего утверждения - "незаконное владение" - суть владение, не право". Так имел ли раб на то право?

Итак, мы и пришли к тому, с чего начали - Так что значит владеть "по праву"? – Это как? - юридически или нравственно (т.е. теоретически обосновано)? Ответив на него, мы этим самым ответим и на исходный вопрос, что такое правовой закон?
Если считать, что именно закон определяет право, то никакой нужды в понятии "право" не будет вообще. В самом деле, какой смысл говорить "правовой закон", если правовым будет являться любой юридический закон?
Вывод, под понятием "правовой закон" надо понимать такой юридический закон, который имеет теоретическое обоснование (должен быть нравственным).
Ответить с цитированием