[Райская птица]

(Сергей77 @ 8.11.2010 - 0:08)

1. для цели информирования мой прием многим лучше, чем отправление к БСЭ.
2. не люблю реплик от "проходящих мимо" и "владеющих истиной в последней инстанции".
3. Я цитировал не классиков, а фрагмент из труда В.С. Нерсесянца со вставками из работы Г.В. Мальцева. Это раз. Чтобы удостовериться в том, понимаю ли я процитированный фрагмент, прочтите другие мои посты или спросите участников форума. Вы-то, надеюсь, владеете глубинными познаниями учения марксизма?
4. Мне не все равно. Если человеку что-то индифферентно, он не будет тратить время, печатать и вставлять сюда значительные по объему фрагменты.
5. Не вижу достаточных причин всерьез обсуждать здесь мое согласие или несогласие с высказываниями Маркса. Начните с ответа на вопрос: "Что значит "сказать лучше других", является ли форма высказывания индикатором истины? Почему каждый человек, интересующийся проблематикой соотношения права и закона, обязан неравнодушно относиться к высказываниям Карла Генриховича? Может ли д.ю.н. просто сказать, что "марксизм не согласуется с современной действительностью" и просто вычеркнуть его из предмета своих исследований?

Сергей77, простите меня, но в Вас я увидела очередного «теоретика», изобретающего велосипед, и других к этому привлекающего! Сейчас очень много «коллекционеров» чужих теорий, но мало реально продуктивных ученых, то есть тех, кто смог бы опереться на уже существующий камень знания и подняться на новую ступень (я говорю про гуманитарные науки, в том числе философию и юриспруденцию, а не прикладную физику, в которой сейчас более чем «всё в порядке»)! Меня раздражают люди, которые делают работу, которая заведомо никому не нужна! Я так понимаю, что Вы пишете какую-то научную работу и всех в своей теме подпрягаете в ней поучаствовать? Или я не права?
А по Вашей теме всё просто! Право – это система общеобязательных социальных норм (я не буду вдаваться в узкий и широкий смысл этого понятия, во все признаки права, которые исследованы и изучены вдоль и поперек, хотя, может Вы какие свои признаки откроете?), а закон – источник права (без углубления в его форму, содержание и социальное значение)! Для меня, как практикующего юриста, всё понятно и ясно! Мне не нужны новые модификации велосипедов в этой области!
А работы таких «ученых», которые бегают вдоль и поперек по чужим теориям и издают огромные тома, только засоряют информационное пространство!
Простите меня, если я не права в отношении Вас!
По вопросам Вашего поста №281, на которые Вы мне предложили ответить «в первую очередь»:
1) "Что значит "сказать лучше других", является ли форма высказывания индикатором истины?
Ответ: «Сказать лучше других» - это значит выбрать критерий, по которому будем выбирать лучшее высказывание, а потом по этому критерию произвести оценку неких высказываний, форма высказывания не является индикатором истины.
2) Почему каждый человек, интересующийся проблематикой соотношения права и закона, обязан неравнодушно относиться к высказываниям Карла Генриховича?
Ответ: Человек, интересующийся проблематикой соотношения права и закона, не обязан неравнодушно относиться к высказываниям Карла Генриховича, но обязан разобраться, а вообще эта проблематика есть ли, и для чего это вообще нужно обществу? Или мы как «армянский комсомол», сами проблемы создаем и потом сами же преодолеваем? Тем более, в Вашей теме я не вижу проблематики, как не вижу проблематики в том, что одни люди едят вилками, вторые руками, а третьи палочками… Всё зависит от культуры и уровня развития! Где тут проблематика?
3) Может ли д.ю.н. просто сказать, что "марксизм не согласуется с современной действительностью" и просто вычеркнуть его из предмета своих исследований?

Ответ: Д.ю.н. не может просто сказать, что "марксизм не согласуется с современной действительностью" и просто вычеркнуть его из предмета своих исследований, так как он должен это доказать. И не надо ничего вычеркивать, если Вы действительно стремитесь постичь объективные законы, а не упражняться наедине со своим субъективным восприятием действительности!