[Капитан очевидность]

Я прекрасно Вас понимаю! Но почему же мы должны впадать в крайности: «утопия», «радикализм»? Да, футуристические марксовы картины весьма сомнительны, хотя в несколько откорректированной интерпретации не исключены! Но диалектику и теорию классового общества трудно опровергнуть!

Почему мы должны спросите у Маркса. Вообще в целом исключен человек без духовной общности, в противном случае он обрубок, придаток механизма, винтик.
Вы так говорите будто Маркс поведал миру о диалектике. Смешно.
Маркс очередной удачливый(не удачный) интерпретатор коих тысячи.
Теория классового общества это вообще смешно, общество это не расположение конкретных сил на шахматной доске, если это доступным языком объяснить простите меня за выражение некоторому количества быдла у власти, не понимает? тогда почему он до сих пор у власти. Обществу необходим эффективный механизм взаимодействия, а не власти, власть как показала практика это общественный порок...политика - проституция...об этом писали и не раз так почему бы обществу просто от него не избавиться раз и навсегда?
Я не сторонник анархизма не поймите меня неправильно, я сторонник создания эффективного механизма взаимодействия в обществе который ничего общего не имеет с властью как таковой, назовем их людьми прислуживающих обществу, прислуга...так и назовем...не должностное лицо, а прислуга.
И только тогда когда мы начнем называть вещи своими именами, только тогда появится то что будет называться обществом причем таким какого в мире еще никогда не было, обществом не пастетарным....не либертарным...а обществом нравственным где каждый готов тебе помочь, обществом высшего порядка человеческого...не лживого и поддельного...а высоконравственного...обществом с духовной личностной сущностью...давно пора закончить с играми в чужих и своих...какой от них прок кроме саморазрушения себя как социума...именно себя как социума ибо человек мера всех вещей...помните? Разве не об этом поет широкая русская душа?

На момент создания теории у Маркса вполне было всё адекватно и объяснимо. Но Маркс не предвидел других входящих, например, информатизацию, создание единого информационного пространства, отупляющего большую часть общества телевидения и т.п., которые существенно корректируют его теорию, но в целом классовый принцип построения общества, открытый Марксом, можно применять для выявления и объяснения закономерностей общественного развития. Тория Маркса не должна быть чем-то застывшим, я полагаю, пока, это единственный верный вектор, который нуждается в коррекции в соответствии с реалиями, и который станет тем инструментом, который будет максимально объективно раскрывать закономерности общественного развития.

Столько времени мы потратим на объяснения каких то непонятных сложных механизмов, пока произведем вычисления энтропии уйдут годы, а мы уже по шею в грязи....разве нет? это я в целом о сложных теориях....
Классовый тип общества только в головах отдельно взятых людей и это так потому что это выгодно для отдельно взятых людей. Социальное равенство невозможно впринципе, это доказали годы Советской власти. Как невозможно и внутреннее равенство. Лишь духовная общность людей(человечества в целом), общность которую не нужно создавать...ибо она существует объективно...общность это элемент природы человеческой...природы двойственной...иррациональной...нужно помочь людям это осознать...отрицая все мы отрицаем себя...унижая другого мы унижаем себя...уничтожая кого то мы уничтожаем свою душу...и дело тут даже не в Боге...по сути не имеет значения есть он или нет это ничего не меняет...

Подменять или не подменят науку идеологией – это вопрос, который зависит исключительно от научного сообщества! Если партия скажет «надо», то большинство «ученых» скажет «есть»! Кушать-то хочется! Но не надо отождествлять марксову теорию с идеологией, это не научно! Да, раньше идеология строилась на этой теории, но это не значит, что они тождественны!

Маркс не был иделогом...это право для меня открытие...

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства

Не идеология да?
Ну зачем смешить...например у Гегеля полно политики...нужно это понимать...

Я не совсем поняла, почему Вы считаете, что «принять марксизм как верную теорию это значит отказать от того, что ты человек, отказаться от того что мы некая общность, отказать от всякой разумной мысли вообще»? Может, объясните?

Это Бердяев сделал изящно к чему мне повторять написанное им. Учитесь читать между строк...если есть способности...а так что объясняй что нет какой прок...Например если я Вам скажу что Бердяев не писал о Боге Вас это не успокоит ведь? У Вас будет море вопросов...о чем он писал на самом деле...

Почему ученый должен бояться того, что кто-то в его адрес покрутит у виска? Его вообще это не должно волновать! Ему должна быть «истина дороже»!
То, что теория Маркса выходит из философии Гегеля – это не для кого ни секрет! Это общеизвестный факт! Но, именно Маркс переработал эту философию так, что она стала очень простой, доступной и понятной методологией получения нового знания!

Ну это сложный вопрос почему...есть ряд причин...впрочем мы их обсуждать не будем...
Именно Маркс ее переработал так что это стало идеологий...называйте вещи своими именами.
Вся методология принадлежит Гегелю...после него интерпретаторов масса...я уже это высказывал и ни раз...он в своих работах совершил то что не удавалось ни кому до селе...систематизировал...много политики в его работах...то что я читал...а я пока все не осилил, к сожалению, явно об этом говорит...об этом говорил кстати и Нерсесянц тот еще Гегелианец кстати...ход событий такой...сначала работу Гегеля посчитали проявлением реализма...а уже потом на этой основе ее писал Маркс...на ее основе и была рождена теория класса(у нас на форуме описанную волю(в теории Гегеля) я думаю все реально понимают... ну большинство точно)...некоторые Гегелианцы поддались влияниям сторонних идей...а может и не до конца осмыслили...если почитаете кто это был найдете не мало примечательных имен...вот кстати очень интерсные размышления на сей счет и про правых и про левых...
http://www.mesotes.narod.ru/lifshiz/...html...впрочем там взгляд на социал-национализм...но Лившиц как известно философ Марксист того времени...

По поводу экзистенциализма у меня к Вам вопрос: для чего нужна субъективная оценка любого порядка?

Субъективная оценка на самом деле показывает все нутро существующей системы(оценивает диалектические ряды) вот и все...она искусственная эта система....есть системы высшего порядка...есть низшего...хотя что я тут элементарные вещи излагаю...и вообще системы высшего порядка это не совсем системы...но это уже детали...это просто я Вам доступным языком...