В Солнечногорский суд Московской области
Заявитель: Marcus Porcius Cato
Ответчик: СО по г.
Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул.
Красная, д. 91/1, 141506
Третьи лица: Председатель СК РФ
Бастрыкин А.И., 105005, Москва,
Технический пер., д. 2
Административное исковое заявление
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., в постановлении от 2023 года по делу 3/12-/23 пишет следующее:
«Кроме того, жалоба Marcus Porcius Cato содержит требования, не водящие в предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в частности о признании, что руководитель СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом; о признании, что сотрудники СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, не рассмотревшие до сих пор его заявление о преступлении от 21.10.2022 года, поступили вопреки интересам своей службы; о признании, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю СО по городу Солнечногорску и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствуют формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.».
Вот я и обращаюсь с этими не «водящими» требованиями в порядке административного судопроизводста.
Мною в со по г.о. Солнечногорск ГСУ по МО подано ЗОП в отношении в том числе и псевдоэкспертов института имени Сербского.
Вот такой ответ мною получен из этого самого со:
Цитата:
СК РОССИИ
Главное следственное управление
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
Следственный отдел
по городу Солнечногорск
ул. Красная, д. 91, стр. 1 г. Солнечногорск, Московская область,
Россия, 141 506
28.01.2020 №10ж-16
Следственным отделом по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области рассмотрены 7 Ваших обращений от 01.10.2019, 06.10.2019, 20.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 02.01.2020, 03.01.2020 о несогласии с заключением психиатрической судебной экспертизой, решениями судей Солнечногорского городского суда, неполучении ответа из ГУ Госстройнадзора Московской области, неясности ответов на предыдущие обращения в части отсутствия оснований для проведения процессуальных проверок.
Разьясняю, что обращения в которых заявители выражают несогласие с действиями и решениями должностных лиц и в связи с этим высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями должностного преступления и ставят вопрос о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. При этом каких-либо конкретных доводов о совершении указанными сотрудниками преступления не приводят, в соответствии с Инстукцией «О порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», не требует проведения процессуальной проверки в порядке, ст. ст. 144 УПК РФ, о чем Вам неоднократно разьяснялось ранее.
При таких обстоятельствах, оснований для проведения следственным отделом по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области процессуальных проверок по изложенным Вами доводам не имеется.
Иных вопросов, относящихся к компетенции следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области в обращении не содержится.
Принятое решение Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренной Главой 16 УПК РФ.
Заместитель руководителя следственного отдела И.В.Крылов
РГ0003613
|
Ну так мною изложены доводы. Психического расстройства, которое у меня выявили пведоэксперты института имени Сербского нет ни в МКБ-10, ни в приказе Минздрава. То есть вынесена заведомо ложная судебно-психиатрическая экспертиза. Ну я и подал соответствующее заявление, а в ответ получаю вот такую писюльку.
И в то же время из уст бывшего генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
В Кодексе этики следственного работника есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Так деградировали и следователи и руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить это деградировавшее со работать как следует. Ведь этот Крылов не все из этой инструкции цитирует. Я добавлю: «
https://altai.sledcom.ru/references/order/item/873525/
пункт 20
«В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.» Есть что-то конкретное в ответе Крылова? Нету. А он и не знает что это такое.
Копия иска ответчику направлена.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что СО по г. Солнечногорску ГСУ по
МО СК РФ не рассмотрело мое ЗОП в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского в соответствии с нормами УПК и инструкцией изданной Председателем СК РФ.
2. Прошу суд признать что сотрудник СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ Крылов отказавшись рассматривать мое заявление в отношении псевдоэкспертов института имени Сербского поступил вопреки интересам своей службы.
3. Прошу суд признать что руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом.
4. Прошу суд признать то, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК относятся к сотруднику СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ Крылову ИВ.
5. Прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ СК РФ рассмотреть мое ЗОП в отношение псевдоэкспертов имени института имени Сербского в соответствии с нормами УПК РФ и инструкции изданной Председателем СК РФ.
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ, что назначенный им руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО СК РФ не может организовать работу подведомственного ему учреждения и он деградировал.
Переписку со мной вести исключительно через госуслуги.
22 января 2026 года
Цитата:
Суд:
Солнечногорский городской суд Московской области
Дата и время отправки:
22.01.2026 16:33:16
Номер:
50RS0045-101-26-0000004
|