9а-158/2026
УИД: 50RS0045-01-2026-001954-74
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Солнечногорск 27 марта 2026 г.
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Артемова Е.Н., изучив
административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к
Следственному отделу по городу Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области
о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2026 года Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к
Следственному отделу по городу Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области
о признании бездействия, выразившегося в уклонении от дачи ответа на обращение по
существу, незаконным, обязании рассмотреть обращение и вынесении частного
определения.
В обоснование заявленных требований указал, что им в СО по г. Солнечногорску
ГСУ СК России по Московской области подано заявление о преступлении в
отношении, в том числе, экспертом института им. Сербского. НА указанное обращение
из СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области получен ответ от 28
января 2020 года № 10ж-16, в котором не содержится ответов на доводы заявителя, в
связи с чем административный истец просит суд признать, что СО по г.
Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области не рассмотрело его заявление
о преступлении в отношении экспертов института имени Сербского в соответствии с
нормами УПК и инструкцией, изданной Председателем СК РФ, обязать
административного ответчика рассмотреть заявление и вынести частное определение в
отношении Председателя СК РФ о том, что назначенный им руководитель СО по г.
Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области не может организовать
работу подведомственного ему учреждения и он «деградировал».
Согласно статье 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и
другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в
защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2).
На основании пункта части 1 статьи 128 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии
административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную
силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям.
Из картотеки ГАС «Правосудие» усматривается, что в производстве суда ранее
находилось административное дело №2а-1847/2026 по административному исковому
заявлению Marcus Porcius Cato к Следственному отделу по городу
Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области о признании бездействия
незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 18 марта
2026 года по административному делу №2а-1847/2026 в удовлетворении
административного иска Marcus Porcius Cato – отказано.
Как следует из решения суда от 18 марта 2026 года Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по городу Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области о признании бездействия, выразившегося в уклонении от дачи ответа на обращение по существу, незаконным, обязании рассмотреть обращение и вынесении частного определения. В обоснование заявленных требований
указал, что им в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области подано заявление о преступлении в отношении, в том числе, экспертом института им. Сербского. НА указанное обращение из СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области получен ответ от 28 января 2020 года № 10ж-16, в котором не содержится ответов на доводы заявителя, в связи с чем административный истец
просит суд признать, что СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области не рассмотрело его заявление о преступлении в отношении экспертов института имени Сербского в соответствии с нормами УПК и инструкцией, изданной Председателем СК РФ, обязать административного ответчика рассмотреть заявление и вынести частное определение в отношении Председателя СК РФ о том, что назначенный им руководитель СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области не может организовать работу подведомственного ему
учреждения и он «деградировал».
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отказе в принятии
административного иска Marcus Porcius Cato к Следственному отделу по городу
Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области о признании бездействия
незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, поскольку имеется не вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь 128 КАС РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato к Следственному отделу по городу Солнечногорск ГСУ СК
РФ по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании
устранить допущенные нарушения.
Отказ административному истцу в принятии административного искового
заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным
исковым заявлением.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по
административным делам Московского областного суда через Солнечногорский
городской суд Московской области в течение 15 дней.
Судья Артемова Е.Н.
Цитата:
Документ подписан усиленной
Цифровой подписью
СВЕДЕНИЯ О СЕРТИФИКАТЕ
Сертификат: 00CB2D968F68BA6F05FEAC8D8F82236D8C
Владелец: Артемова Елена Николаевна
Действителен с 15.08.2025 по 08.11.2026
|