Сообщение от
Test
Цитата:
ИТОГО:
1. "Своя колея" представляет собой компиляцию мнений. По определению, мнение - не аргумент и не доказательство. Поэтому автор должен предварять свои умопостроения скромным предисловием - По моему мнению, IMHO, etc. И не имеет права на такие оценки как "Вы не правы" (правы).
2. Представленные умопостроения не являются эмпирическим исследованием на статистически репрезентативном материале. Поэтому к ним нельзя применить критерий "практики как критерия истины".
3. Не является компиляция мнений и научной теорией, которую можно было бы проверить по таким критериям истины как логическая состоятельность и научная достоверность.
Вместе с тем, в рассуждениях автора присутствуют и логические ошибки и софистика. Наряду с откровенно невежественными высказываниями о логике, о которой он не имеет ни малейшего понятия.
Можно даже создать небольшое учебное пособие в помощь модераторам форумов на материале данной темы. Поскольку здесь это офф-топ, я лучше открою отдельную тему под названием "Русский спор - бессмысленный и беспощадный" в другом разделе. (Если ошибусь, попрошу уважаемых модераторов переместить эту тему куда следует.)
В заключение следует заметить, что любой автор должен владеть в достаточной мере либо методиками эмпирических исследований, либо формальной логикой и научным аппаратом проверки гипотез на релевантность, проверяемость, совместимость с существующим научным знанием, наличие объяснительных и предсказательных возможностей и простоту.
Если он собирается что-то доказывать, а не брать собеседников "на измор" пустопорожней и бесконечной софистикой.
Обычный обмен мнениями, естественно, во всем этом не нуждается
|
Добавлю ещё аргументов. Про Лебедева возразить моим оппонентам нечего, приведу ещё пример. Пример Солженицына. В какой манере написан "Архипелаг ГУЛАГ"?
С сарказмом, с язвительностью. Что от этого это исследование стало хуже? Просто манера изложения материала у Солженицына такая и он имел полное право на такое изложение материала. Я тоже имею право на такой метод ведения спора.
Теперь по поводу компиляций. А Вы сами, чем занимаетесь г-н Тест? Не такой же компиляцией? Или Вы в споре со мной не привели ни одного чужого мнения? Сколько раз в Википедию слазили? Я вот таким источником, как уже говорил не пользуюсь. У меня источники по серьёзней.
Опять обвиню Вас в ограниченности мышления. Так нет у Вас никакого своего мнения. Все Ваши знания, как и мои, являются избретением всего человечества. И Вы излагаете не свои знания, а знания всего человечества. Вашего в изложенных Вами мыслях нет ничего. Всё присвоено. Всё заимствованно. Я хоть от этого не отрекаюсь, а Вы хотите себя выставить этаким знающим человеком. Всё знающим.
Да я часто привожу чужие мнения, но выводы делаю свои. Вы Гайдара читали? Так Гайдар цитирует и даёт ссылки на чужие мнения в большей степени, чем кто-либо другой. Однако никто не называет труды Гайдара компиляцией чужих мнений.
Также и я. Какой мой главный вывод сделанный в этих статьях? Какая главная черта русского менталитета мешает нам хорошо жить? Я называю эту черту. Это эгоизм, нежелание делиться. Кто из сегодняшних политиков, публицистов, учёных говорит, что является нашей главной бедой? Да, никто. За исключением меня и Вадима Апраксина. Мы называем нашу главную беду- это асоциальность. Скажите мне кто ещё придерживается такого мнения? Ещё раз говорю, что никто. И с Апраксиным я не во всём согласен. Не согласен в методах искоренения этого зла. Но об этом разговор впереди.
И последнее, что бы закрыть эту тему. Я не отрицаю, что в споре перехожу на личности. Считаю, что без этого спор невозможен. Но за флажки не перехожу. Но вы то тоже на личности переходите, я приводил такие примеры. Вот я вам и говорю, что нечего на зеркало пенять, если рожа крива.
Я перехожу на личности, но в тоже время привожу аргументы по существу спора. А вы из-за того, что вам опровергнуть мои аргументы нечем в конце концов только и перешли на личность.
Я пишу это для тех, кто не вступает в спор, а просто читает, что бы они понимали, что мои оппоненты также подвержжены основной русской болезни-асоциальности. Они даже не хотят разговаривать.
А вот Аузан говорит, что он будет разговаривать с любым, даже с тем, кто ему не приятен. Я тоже придерживаюсь такого же мнения.
А вы вот нет. С чем вас и поздравляю.