Старый 22.01.2011, 12:53 #390
Senior Member
Регистрация: 10.08.2006
Сообщения: 7,868
Thanks: 7,433
Thanked 7,549 Times in 3,385 Posts
Вес репутации: 1682
Сделаю что-то не совсем корректное-скопирую здесь начало моей ветки "В защиту Юлии Латыниной от недоброжелателей",которую я открыла вчера вечером в разделе Политика/экономика.
Прочла и я (как обычно,с опозданием-ведь три дня на нашем быстротекущем форуме-это как три месяца где-нибудь в провинциальной Дании), прекрасную как обычно-статью Латыниной
РЕФОРМЫ 1991-1999
19 ЯНВАРЯ 2011 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
и некоторые отзывы на неё.
Так что-мой отзыв-будет,как обычно-не очень актуален,но-"не могу молчать".
В своё время,кто-то из Больших Начальников нашей многострадальной страны-ни то Берия,ни то Сталин-задал животрепещущий вопрос (а в те времена все вопросы,да и ответы на них-были животрепещущими)-с кем вы,мастера культуры???
И сейчас,через много лет после этого вопроса-я могу дать этим начальникам-вполне исчерпывающий ответ-да не с кем! Запрещено "мастерам культуры"-быть с "кем-то",единственно-с кем им положено быть-это с самим собой.
И прекрасная журналистка Латынина-в "дальнем зарубежье", без всякого сомнения-была бы "колумнисткой" в любой,не слишком "либеральной" (либеральной-в американском- не в нашем понятии)-газете.
И она неоднократно доказывала и доказывает ежедневно-свою неангажированность,ни "мэлыхе",ни "либералам-демократам",ни "правозащитникам" всех вкусов и оттенков.Кот, "который ходит сам по себе".
И-не очень любят её со всех сторон,и конторские придурки,которым не любить её приказано не только тов.полковником,но и всей ихней психо-генетической конструкцией,не любит (скажем мягче-недолюбливает) её и "демократическая общественность"-(которой в далёкие совковские времена-был свет не мил без почитать на кухне Солженицына и прочую антисоветчину),не любят,естественно, и "правозащитники",у которых душа болит за узников Гвантанамо и израильских тюрем,где томятся всяческие стойкие борцы за свободу.
А Латыниной-на всё это наплевать,у неё только один компас в её отношении к происходящему-её собственное,никем не ангажированное мнение.И когда ей это кажется правильным-она дезавуирует участкового мента,которому что-то там недоплатили в родном участке,и за которого стеной встала вся прогрессивная общественность-(кстати,где этот мент теперь,кто-нибудь знает?),она хвалит Путина (!),когда ей это кажется правильным,она даже отрицает (!) его участие во взрывах домов-под бой сковородок всё той же прогрессивной общественности.И когда ей кажется правильным-она находит уничтожительные и презрительные слова для критики всей начальствующей российской камарильи,включая и нацлидера,естественно...
Ну а теперь,о наших баранах..
Свою статью,как мне кажется-Латынина написала с одной-единственной целью-озвучить свою мысль- что страны находящиеся в положении,когда срочно требуются по той или иной причине-реформы (и слово реформы здесь-это литературная форма выражения-"врезать экономически населению под дых")-то без "сильной руки" в этом случае-обойтись невозможно.Скучно ,и я не буду это делать-приводить примеры (некоторые-привела Латынина сама в своей статье),я могу особо не напрягаясь привести еще пяток.И это положение в основном рассердило "прогрессивную общественность",занимающую по традиции во всем мире-крайне левый фланг политического спектра. В этом,кстати-и главная трудность самоопределения своего идеологического статуса для российской интеллигенции в сегодняшней России.С одной стороны-ей не хочется ассоциировать себя с всякими мелкотравчатыми "борцами за свободу".С другой стороны-она (интеллигенция)-по определению (генетически)-не может сказать-я справа.В этом,возможно, кроется-этот не совсем понятный дуализм в отношении российской-(в России и в рассеянии)-интеллигенции к Латыниной,которая прямо и открыто заявляет-я правая.Кстати,я неоднократно упоминала по разным поводам в защиту Гайдара (и не встретила ни одного ответа на это моё упоминание)-тривиальный фактический факт,гласящий,что любой человек в начале 90-ых годов,должен был быть серьёзно готовым для проведения над ним неприятной операции по удалению апендицита-удаления астрономических сумм деревянных рублей,находившихся у населения СССР (на которых ничего нельзя было купить,и которые имели покрытием честное слово сменяющихся Генеральных секретарей компартии Сов.Союза,и без изъятия (хорошее слово из словаря Остапа Бендера) которых-нечего было и начинать думать как продолжать жить дальше...Можно как угодно не соглашаться с Латыниной в оценке тогдашней ситуации,и я с ней во многом не согласна.Здесь на форуме-даже кто-то красиво сказал,что Ельцын взял его (Гайдара)-использовал и немедленно выбросил (на фоне полнейшего вакуума власти (где ты,сильная рука?). Наивно звучит и пример Латыниной с "хорошим" директором в Латвии по сравнению с "плохими" российскими директорами,да и тезис об угрозе гражданской войны,в случае неуступок кому-то чего-то-звучит не только наивно, но и просто слабо-не было тогда в России никакой силы,которая могла бы даже подумать угрожать этим,не говоря уже-выполнить эту угрозу...Но это всё второстепенно.А главное-не было тогда в России политика уровня Саакашвили (я специально привожу пример близкий нам,а не имена типа Франко,Пиночета, Ли Куан Ю и прочих),а был вакуум власти...И историческую задачу,решение которой взял на себя Гайдар-он с честью выполнил.И потом ( и раньше)-было сделано множество ошибок (никто из занимающихся вытаскиванием советской экономики из 75-летнего большевистского дерьма-не был умным "как моя жена потом"),но чтобы обвинить Гайдара в появлении Путина-надо обладать уж слишкой большой фантазией...(Так можно в поисках причины дойти и до Big-Bang-а).
Вот,впрочем,в основном то,что я хотела сказать,повторяю-главное положение статьи Латыниной-это то,что невозможно делать удачные реформы при вакууме власти,и что в современной России-аннулирование этого вакуума власти можно получить только при наличии "твёрдой руки"-нравится это "прогрессивной интеллигенции" очень или не очень.
Последний раз редактировалось zasdevushka, 22.01.2011 в 13:01.
|