Показать сообщение отдельно
  #43  
Старый 02.12.2013, 15:08
Аватар для Хищник
Хищник Хищник вне форума
Новичок
 
Регистрация: 26.11.2013
Сообщений: 14
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Хищник на пути к лучшему
По умолчанию

А.И.Оксанов
Цитата:
Ну вот Вам пример умной советской торговой политики, про которую Вам врали, что это было ужасной глупостью.

СССР производил 180-200 миллионов тонн зерна в год. На душу это больше, чем производит ныне Россия, она находится где-то на уровне царской в 1861 году.
Но СССР закупал зерно за границей, в основном, кормовое. Единственный максимум был 40 миллионов тонн, в основном,было меньше.
В цене этого зерна лежали государственные дотации в странах-производителях зерна, своим фермерам. т.е. правительства этих стран, и налогоплательщики, платили СССР за то, что он покупает у них зерно.

Зерно шло на корм скоту.
Скот выращивали в с-х СССР.
Скот давал мясо, которого в СССР было больше 60 кг на человека в год, больше, чем в Англии, но всё равно было мало.
Советские крестьяне, которых в стране было всё ещё много для промышленной страны, были заняты делом.
На вырученное они покупали советский ширпотреб, от которого воротили нос в городе.
Эти крестьяне имели работу, свои дома, свои подсобные участки, и "сидели на месте", т.е. не особенно рвались в города.
Обеспечивали достаточную стабильность в численности населения городов, не путались особенно в жилищном дефиците, не "загрязняли "города своим примитивным менталитетом".
Из деревни в города ехали, в оновном, лучшие, более инициативные, более смышлёные, более честолюбивые.
Т.е. шла подпитка городов "деревенской элитой".
Мудро?

Более того, в советских републиках была работа, распределяемая сверху, из России.
И население республик тоже не стремилось в Москву.
И тоже приезжали лучшие.
Мудро для "империи"?
Почти как в Древнем Риме. Никаких "гуннов" до поры, до времени.

Советский Рим рухнул. И равновесие нарушилось. Чего вполне можно было ожидать.
Т.е. Вы предлагаете считать импорт кормового зерна по демпинговым ценам вместо развития собственного производства зерна умной политикой?
Ну так что же удивляться результату?
Отрицательное сальдо торговли зерном в 1975-1990 гг составило в среднем 6824 млн долларов в год (в долларах 2000 года). А то же сальдо по всей сельхозпродукции - в среднем 21,74 млрд в год.
И платить надо было в СКВ, а не рублями. А СКВ взяла и кончилась вместе с ценами на нефть.
А собственного производства зерна и с/х-продукции не оказалось - "умная политика" дала результаты.
То, что зерно кормовое - дела не меняет. Вопрос не в том, кто его ел, люди или крупные рогатые - вопрос в том, требовалось ли оно. Раз столько закупали - значит, требовалось. Значит, Брежневу надо было думать о том, как научиться производить его самим. Как его выменять на нефть - тут думать не нужно было, пока нефть стоила дорого.
В общем-то, эта "умная политика" называется "необеспечение продовольственной безопасности страны вследствие халатности и отсутствия стратегического мышления".
А удержать крестьян в деревне развитие зернового производства помогло бы никак не меньше, чем развитие животноводства, тем более что одно другому нигде в мире не мешает.

The Following 5 Users Say Thank You to Хищник For This Useful Post:
abraksas, Алекур, mariaS, mikhail, SorokinV
Ответить с цитированием