ефим смулянский
Цитата:
извините, пожалуйста, но я совершенно не согласен с вашим анализом. говорить о том, что у гайдара было "полгода времени, не больше" совершенно неправильно. гайдар был "теневым" премьер-министром (не главой "теневого" кабинета, а именно "теневым" премьер-министром) в течение, практически, всех 90-х годов (до прихода примакова). это было, тем более, легко осуществить, поскольку основные его единомышленники оставались на своих постах. достаточно также проанализировать изменения экономических воззрений черномырдина в годы его премьерства и удивиться их скорости (думаю, что мало кто вообще может подумать, что этот типичный "красный директор" мог хоть где-нибудь устраивать рыночную экономику). кроме того, имеются достоверные сведения, что важнейшие экономические решения тогда не только согласовывались с ним, но и фактически разрабатывались под его непосредственным руководством,т.е. он принимал непосредственное участие во всех денежных экспроприациях у населения - и в "чёрном вторнике" 94 года, и в запуске пирамиды гко, и в дефолте 98-го. более того, а.б.чубайс, выступая на последнем съезде спс, похвалялся, что и почти все экономические решения правительства уже после 2000г. разрабатывались в ипэпп под руководством е.т.г.
и насчёт жаб, извините, передёргивание - не слышал о жабах в цветуёчек, но если вы вдруг увидели наяву белого тигра, то можете быть уверены, что он в природе не один - имеются и другие особи такого же окраса. но, к делу это никакого отношения не имеет... латынина(которую, кстати, я не очень последнее время жалую) правильно пишет, что те политические и экономические условия, которые тогда были реализованы, толкали директорскую шоблу на воровство. она не помнит или не знает фамилию министра промышленности а.а.титкина, который был назначен, кажется, в ноябре 91г., протащил закон о полном хозяйственном ведении (как раз тот, который и позволял директорам разворовывать предприятия), после чего был быстро-быстро переведён в сенаторы.
то, что именно реформы гайдара привели к власти путина - вопрос дискуссионный, но появление путина в москве после провала собчака на выборах 96-го года в спб стало возможно только потому, что именно в экономическом блоке правительства были его могущественные соотечественники. зато, когда путин уже восцарствовал, е.т.г., по словам чубайса, служил ему верой и правдой. если верить а.б.ч., то важнейшие экономические решения и после 2000 года разрабатывались в ипэпп, которым руководил е.т.г.
и то хорошо, что бесспорен факт передачи б.н.ельциным скипетра и державы, а то иные почитатели наших "демократов и либералов" е.б.н. и е.т.г. не преминули бы поставить и его под сомнение.
что касается меня, то я, как, впрочем, и многие другие трезвомыслящие люди, полагающие себя действительно либералами и демократами, глубоко опечален тем фактом, что деятельность б.н.ельцина и е.т.гайдара с единомышленниками привели в нашей стране к дискредитации этих благородных и нужных людям сущностей и надолго, если не навсегда, отвратили население от них. я, как, наверное, немногие (поскольку отдал скрупулёзному изучению этих основополагающих понятий более 10 лет жизни) отдаю себе отчёт в том, что пока большинство (по крайней мере, около 50%) населения не утвердится в мысли, что нам абсолютно необходимы демократия и свобода, до тех пор люди в нашей стране лучше жить не станут.
ну, и чтобы закончить: думаю, и что наблюдающийся последние десять-пятнадцать лет бурный всплеск интереса к и.в.сталину тоже вызван очевидной неудачей экономических реформ и резко ухудшимся даже по сравнению с советским временем качеством жизни населения. если бы реформы прошли удачно, уверен, что об этом вурдалаке никто бы и не вспоминал.
|
насчёт непричастности гайдара к последующей после его отставки политике я согласен с вами. выше я об этом уже написал. а вот со вторым тезисом о том, что реформы гайдара привели к власти путина это дискуссионный вопрос, я с вами не согласен. именно для защиты правой идеологии и был призван путин. только они думали, что он будет плясать под их дудку. но путин то не дурак он взял и тех кто его привёл к власти отодвинул. они же не понимали или не верили, что та политическая система, которую они построили для защиты правой идеологии может их самих сьесть. или были уверены в своей незаменимости.
|