О реформах и демократии. Часть 2
28.03.2011, 12:44 #230
Ну и заключительный ответ Родионову.
В корне не согласен в основным выводом Родионова.
Но по порядку. По поводу управляемости. Управляемость была, я уже приводил пример с ваучеризацией. Как при неуправляемом государстве возможно было её осуществить?
По поводу выборов. Здесь с Родионовым соглашусь, как и с другими авторами сообщений в этой теме-народ был за реформы и голосовал в большинстве своём за реформаторов. Но ведь социальный капитал когда-нибудь кончается. Вот он и весь сгорел. И сегодня, если бы представилась возможность голосовать за Ельцина большинство народа проголосовало бы против. Хотя здесь многое зависит от альтернативы кандидатур.
В целом с выводом, что откат к авторитаризму был осуществлён «рентоориентированной номенклатурой» я могу согласиться. Но не только ими. За ними стояли правые идеологи Гайдар, Чубайс и К, к которым и принадлежит сам Родинов. Который делает вывод, что при любой власти произошёл бы откат к авторитаризму. То есть оправдывает произошедшее в 2000 годах. Впрочем он так и пишет, что откат происходил при полном согласии элит.
Вот почему этот откат произошёл и для чего Родионов не разьясняет, как и Латынина тоже. А ведь это главный вопрос. Я даю ответ на этот вопрос в серии своих статей под названием «Своя колея». не хочет наша элита делиться со своим народом. Жадная она.
Не согласен также с выводом Родионова о пассивности основного населения нашей страны.
Так вы отняли у российского народа цивилизованные, демократические способы влияния на власть. Остались только не цивилизованные. Такие как массовый выход на улицу. Так вы за это дубинкой по голове даёте и в тюрьмы сажаете. Ведь если в такой ситуации выходить на улицу то с единственной целью дать сдачи тем, кто тебе дубинкой по голове бьёт. А вот на такие способы давления на власть люди в массовом количестве не готовы. Вв этом то и проявляется их пассивность, в нежелании проявлять агрессивность по отношению к власти. Вот, не более ни менее, в чём Родионов обвиняет российский народ-в нежелании сопротивляться власти агрессивными методами. Значит другими словами он призывает к агрессии, а это по сегодняшнему законодательству является экстремизмом.
И о главном тезисе Родионова о том, что при любой власти произошёл бы откат к авторитаризму. Возможно, что при власти Лужкова-Примакова он и произошёл, но для того она и демократия, что если народу не понравится такой откат то на следующих выборах маятник качнётся в другую сторону. Что и произошло в Восточной Европе. Там маятник качался туда сюда, а у нас его зацементировали в одном положении, что бы не дай бог народ не свернул с правильного курса. Вот в чём неудача реформ 90-х годов-для сохранения псевдолиберальных завоеваний и была уничтожена демократия.
А вместе с нею были уничтожены и те кто навязал стране эти псевдоценности. Я имею в виду политически. Они теперь и недовольны и спрашивают всех: а как это произошло?
А вот так. Ещё раз говорю, что Латынина сама приложила руку к уничтожению демократии, она по прежнему пропагандирует тоталитарную идеологию. Она по прежнему считает, что нельзя доверять народу России участвовать в честных выборах.
Родионов правда по этому поводу ничего не сказал. Он правда и не даёт рецепта выхода из сегодняшнего положения. А и не может дать. Потому что им диагноз неправильно поставлен. Как и Латыниной.
|