http://a-i-oksanov.livejournal.com/37983.html
Nov. 14th, 2013 at 1:56 PM
В журнале Илларионова развернулась дискуссия об авторстве "плоского налога". Сислибы приписывают это как достижение Гайдара, Илларионов пишет, что в числе авторов был он, а Гайдар и прочие не имели к этому отношения. Похоже на драку псов из-за пустой консервной банки...
Если гробально выделить трагические ошибки экономических реформ в России, которые привели к российскому капитализму, хотя и похожему на теорию Маркса, но реально не относящемуся к нему: утрированые до невозможности элементы марксовского капитализма, ленинсого загнивающего монополистического капитализма в смеси с элементами феодализма и рабовладельчества, то ДВЕ из них представляются важнейшими:
- установление МРОТ ниже прожиточного уровня;
-плосткий подоходный налог.
Никогда в мире не было так, чтобы за труд платили меньше, чем необходимо для "воспроизводства рабочей силы".
Ещё Хамураппи установил, что работник за труд должен получать достаточно для существования его и его семьи.
В 20-ом веке Гитлер и Сталин в концлагерях реализовали труд, при котором питание работника было ниже физиологически необходимого уровны. Результаты бесспорны.
Точно такое ввели Гайдар и Ельцин: первый российский МРОТ был ниже прожиточного уровня даже не семьи, а самого работника. До сих пор идут споры о сверхсмертности в тогдашней Росссии.
И ныне в России МРОТ ниже минимального прожиточного уровня, и при этом, в 7-9 раз ниже того, что платят за такой же труд в современном мире.
Именно МРОТ создал российский капитализм, вовсе не приватизация.
Приватизация дала собственность, но не больше, а собственность сама по себе, без участия труда, только деградирует.
МРОТ установил начальную точку шкалы зарплат, при которой труд производил стоимость в разы БОЛЬШУЮ, чем зарплата работника. Т.е. ввведение МРОТ установило право владельца средств производства на ЭКСПУАТАЦИЮ ТРУДА, эксплуатацию зверскую, неизвестную ни прошлому капитализму, ни советсткому "социализму".
В США в конце 19 века норма прибавочной стоимости не превышала 50%, т.е. максимально капиталист забирал у работника до ТРЕТИ заработанного. Примерно подобное было и в СССР: государство-капиталист забирало в виде "прибавочного продукта" примерно треть того, что создано трудом.
В России даже ныне, при значительном повышении зарплат, норма прибавочной стоимости на уровне неквалифицированного труда превышает 500%, т.е.ПЯТЬ ШЕСТЫХ произведенного бесплатно получает капиталист или государство.
На уровне медианы норма прибавочной стоимости в России превышает 100%: две трети заработанного трудом бесплатно достаётся капиталисту или государству!
Такого в мире НЕ БЫЛО НИКОГДА!
В России распространён миф о том, что приватизаторы обогатились, получив собственность.
ЭТО ЛОЖЬ: приватизаторы обогатились, получив право в РАЗЫ НЕДОПЛАЧИВАТЬ ЗА ТРУД.
Сама же собственность после приватизации, в основном, дегратировала: ныне производственный потенциал России ниже того. что было в РСФСР.
Тут авторство, безусловно принидлежит "либералам" - реинкарнации кадетов начала прошлого века, сторонников сроительства марксовского капитализма в России.
ПЛОСКИЙ НАЛОГ - другая трагическая экономическая ошибка.
Такого налога нет в развитых странах. Нет по теоретическим и по социальным причинам.
Доходы и расходы предпринимателей очень тесно связаны с рыночными потребностями общества и структурой "бесплатных" услуг, оказываемых бизнесу государством и обществом.
Бизнес не платит непосредственно за многое, чем он пользуется шире, чем индивидуалы, что способствует его стабильности - начиная от дорог, по которым бизнес перевозит во много раз больше, чем индивидуал, и кончая правоохранительной системой, системой охраны границ, международной политикой, результатами образования, здравоохранения и многого прочего.
Общество платит за всё это.
Со своей строны, именно общество определяет успешность бизнеса: если общество не покупает произведенное, бизнес несёт убытки.
Уже такое говорит о том. что возврат доходов на общественные нужды должен быть различным для бизнеса и для индивидуала.
Да и расходы индивидуала, даже если он получает доход от своей экономической деятельности, имеют совсем иную структуру в сравнении с доходами бизнеса: громадная часть тратится на физическое воспроизводство, на удовлетворение личных потребностей, обеспечение приемлемого качества жизни.
Взимая "плоский подоходный налог" государство ставит индивидуала и бизнес в неравные условия: индивидуал вынужден б0льшую часть дохода тратить на индивидуальное воспроизводство и на рыночную плоддержку бизнесов; бизнес практически таких затрат не несёт.
Именно поэтому прогрессивный подоходный налог является экономически обоснованным.
Он обоснован и социально: способствует более справедливому распределению доходов в обществе, что является необходимым для СТАБИЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА И СТРАНЫ.
Так в большинстве стран мира.
Не в России: российском капитализму нужно иное: сверхприбыли для кпиталистов при ограничение потребления основной частью общества. НУЖНА ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА.
Не случайно ныне в развитом мире за труд платят БОЛЬШЕ, чем созданная трудом добавленная стоимость в США - на 25%).
Вовсе НЕ ДАРЯТ: сумма оплаты труда вкльчается в издержки бизнеса, естественно, и в цену. Такая переплата является своего рода АВАНСОМ, вылаваемым работнику работодателем. Авансом для того, чтобы РАБОТНИК ПОКУПАЛ НА РЫНКЕ,
Покупал не обязательно у своего работодателя (это Генри Форд считае, что его работники являются его главными покупателями). Покупая НА РЫНКЕ то, что произведено, работники ВОЗВРАЩАЮТ ПЕРЕПЛАЧЕННОЕ ИМ ЗА ТРУД.
Но возвращают не всем производителям (хотя все переплатили за труд - рынок труда, а тем, КТО УСПЕШЕН НА РЫНКЕ.
Неуспешные предприниматели терпят убытки.
ТАКОВА ПРИРОДА ПРИБЫЛИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ - не эксплуатация труда, а ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРЕПЛАЧЕННОГО ЗА ТРУД.
Прогрессивный подоходный налог, уплачиваемый государству, перераспределяет полученные трудом и бизнесом доходы так, что у страны появляются возможности компенсировать издержки на то бесплатное, что существует в обществе, снизить общественные противоречия. вызванные различием доходов, содержать социальные службы, тратить средства на общественно-необходимое в настоящее время (оборона, правоохранение, злравоохранение,общественное развитие), так и на то, что необходимо в будущем, прежде всего воспроизводство населения и образование.
То, что в России не только экономисты у власти, но и экономисты из оппозиции, не понимают ИДЕОЛОГИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ, говорит о ПРОЦЕССИОНАЛЬНОМ НЕВЕЖЕСТВЕ. Или о СЛУЖБЕ ОПРЕДЕЛЁННЫМ КРУГАМ.
Точно так и НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ в России - свидетельство НЕПОНИМАНИЯ ЕГО СУТИ.
Добавленная стоимость, сумма произведенного и сумма проданного - это ТРИ ИПОСТАСИ ВВП.
И налог на добавленную стоимость - это взимание части произвенденного стрнаной ВВП в пользу государства, т.е. не налог, а ДАНЬ С ДЫМА .
НДС платят все в обществе: работодатели и работники - непосредственно, все остальные - покупая произведенное. в цену которого уже включён НДС. Получается так, что этот налог платят и те, кто создаёт добавленнцю стоимость, и те, кто нё не создаёт.
Его платят, покупая приданое ещё неродившемуся ребёнку, и платят при погребении умершего.
К налогам такое отношения не имеет - это ДАНЬ.
Исторически НДС появился в Европе в определённых условиях.
В Европе большую долб составлябт социальные расходы как на работающих, так и на неработающих. Чтобы получить средства необходима высокая доля налогообложения. Нсли основную часть налогового бремени возложит на подоходный налог, даже прогрессивный, то доля зарплаты у низкооплачиваемых, взимаемая в виде налога, превысит четверть зароаботка, а доля зарплатыи дохода с высокооплачиваемых и бизнесов - 50% и даже более.
Такое чревато социальным напряжением.
Поэтому отчисления на расходы госмударства условно разделены: часть взимается в виде НДС, часть - в виде прогрессивного подоходного налога, находящегося в приемлемых обществом размерах.
В России ВСЕ ИНАЧЕ!
В России доля доходов от труда в начале 90-х снизилась с советских 50% ВВП до 20% ВВП, а ныне не превышает 40% ВВП.
В мире же доля доходов от труда - 60-70% ВВП.
Российский капитализм и государство присваивают себе ныне примерно 30% того, что создано трудом, И при этом налоги в России выше, чем, например, в США.
Т.е. ВСЯ НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НАПРАВЛЕНА ПРОТИВ ТРУДА!