[Chugunka10]

либерал

Сообщений: 2189
Последняя модификация :2007-05-07 21:58 Внес изменения: chugunka
Но никто из самых горячих заступников царя Ивана не мог внятно оправдать новгородский и других городов погром. Самое удивительное, что некоторые и западные историки выступали защитниками царя-убийцы, царя-палача и грабителя собственной земли.Много усилий и времени потратил польский историк Валишевский на создании серии монографий из русской истории. В оправдание новгородского погрома он приводит пример того, как Карл Смелый, герцог Бургундский в 1468 году разгромил город Льеж. Он цитирует французского историка Мишле: Самым ужасным в уничтожении целого племени было то, что это не была резня после приступа, вызванная яростью победителя, а дительная экзекуция. Находящихся в домах людей сторожили, а потм бросали в Мезу. Прошло ещё три месяца, а людей всё ещё топили.... Город был сожжён в большем порядке.
Не оправдывая герцога Бургундского, а лишь обьясняя его действия в Льеже, стоило бы добавить, что рост самостоятельности городов прямо угрожал самому существованию крупнейших феодальных властителей Франции.
Ни Новгород, ни Псков, а тем более Тверь, Клин, Торжок ничем не угрожали самодержавности царя Ивана, переход их под власть короля Речи Посполитой был невозможен, противоестественен, опасность измены этих городов-выдуманная химера, в которую и сам царь едва ли верил.
Ф.Ф. Шахмагонов. История России.

05.07.2007 в 21:51