[Chugunka10]

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:

ну стояли, и что? А вот при Сталине очередей не было, и ежегодное снижение цен было. Экономика - оона и в Африке экономика. Очередь результат большого числа денег и провалов в планировании. Как раз очереди и дефицит возникли в связи с отходом от социализма.

Ну Вы мне сказки не рассказывайте про ежегодное снижение цен. Я эту проблему изучал, мне лапшу на уши не повесите. А откуда берутся провалы в планировании? От социализма и идут. В капитализме провалов не бывает, как и очередей.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:

Это вы, батенька, зарапортовалисьВ Англии, в районе Лондона, пальмы растут, так что климат тут при чём, а в Голландии дома не имеют отопления, вы понимаете, что такой дом дешевле и фундамент нужен меньший, а это всё деньги.
Вы вот давеча говорили что крестьянин сам знает что делать?Так ему дважды давали волю и он дважды восстанавливал общинуСо Столыпиным и с Лениным. А закрутили крестьянина потому, что нужны были средства на индустриализацию.
Коллективный труд вообще эффективнее. он до сих пор сохраняется в Японии, Южной Корее и на Юге Италии. В последнем случае коллективные организации даже в области электроники работают, так вот.
Всю внутреннюю организацию японцы у нас слямзили, точно такие же заводы. как и советские, только пьяных нет, они как выпьют, так работать не могут.

Вы глубоко ошибаетесь. Не общину восстанавливали, а просто реформы не до конца проводили. Столыпину так и не удалось уничтожить общину.
Ничего японцы у нас не лямзили. Это у них менталитет такой. Пожизненного найма у нас нет, а в Японии есть.
Вы не путайте коллективный труд с человеческим сотрудничеством. Сотрудничество, да эффективно. И эффективно потому что есть разделение труда.
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:

При Годунове была смута, а вот вы давеча говорили что климат не при чём, так в зоне рискованного земледелия недород случается каждые 10-11 летА современный мексиканец ест хуже чем ацтек в 15 веке. Ну с мексикой вообще всё смешно, страна, которая одомашнила кукурузу, начинает её импортировать.
Вы бы вообще обратили как-то внимание, что рыночные отношения Мексике явно на пользу не пошли.
Насчёт твёрдых сортов - это хорошо. так картошка и в Мурманске растёт, только в первый раз, когда её посадили, она выросла размером с горох. И у нас, в Крыму, может быть ботва большая. а картошка фиговая. Зато на Западной Украине и в Белоруссии она растёт очень хорошо, а в Польше ещё лучше. в Германии ещё лучше и т.д. А вы говорите, климат не при чём
А смута то отчего была? Да был недород в это время. Но Годунов пытался цены регулировать. А благими намерениями знаете куда вымощена дорога? В ад. Если бы Годунов цены не трогал и голода бы не было. А так зерно практически сгнило лишь бы не продавать его по низким ценам.

Ну Вы мне ещё про Мексику будете рассказывать. В Мексике, как и во всей Южной Америке дело в национальных ценностях, то есть в культуре. Харрисона надо читать. Вот его Вам надо погуглить.

Да, не в климате дело. Вы сами себе противоречите. Приводите в пример Мексику. Кукурузу они покупают. Климат то у них нормальный, почему они кукурузу не сажают. Я ещё раз говорю, что дело в культуре.
Вы ещё Сахалин вспомните. Я читал записки Чехова о Сахалине. Ну ни как у них зерновые не успевали вызревать, а они их сажали.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:

Колхозов нет, а общины были Я вам уже советовал почитать тему о с/х, вы этого не сделали. Понимаю, самому. порой, лениво. так вот те рабы, за освобождение которых боролся Линкольн. были фактически на оброке. Там не было кренделей с плетьми на каждым десятком. А когда убирали хлопок, то рабов не хватало и нанимались свободные, неколлективные белые, так их выработок был в два раза ниже. Они не могли вникнуть в суть коллективной работы. Так что размеры не причём. Важен способ организации.

Да, не колхозы это, а общественное сотрудничество. Каждый делал своё дело и каждый получал за свой труд. И получал по-разному. А колхоз все работают, а получают не зависимо от того как работают. Можно ничего не делать, а получать. Это не сотрудничество, это иждивеченство.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 20:03:11:
Ну про свободного крестьянина, который знает что ему делать, и при этом после декрета о земле к 1927 году собирается в общину, в количестве 91%.

Это где это Вы вычитали? Я же говорю, что Вы почитайте ту тему про распад СССР, я там тоже про крестьянина пишу. Цитирую оттуда:http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/y...36682143/60#60
"Качественно изменились хозяева крестьянских хозяйств. В 1927 г. в записке В. Молотову тогда еще директор Института сельскохозяйственной экономии и политики А. Чаянов писал, что произошла довольно значительная смена (более чем наполовину) руководящего состава крестьянских хозяйств: старики ушли и к руководству пришли солдаты мировой и Гражданской войны. Это «люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 — 1915 годов. Это новый „персонал” крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижные и восприимчивые к агроулучшениям»6. Именно совокупность этих причин обусловила подъем села в начальный период нэпа."
Это Чаянов говорит, спец по с\х. А Вы мне про общину. Такие в общину не шли.