[Edvart]

Оттуда же :
Действуя с особой жестокостью и циничностью, совершив сжигание беременной жительницы деревни в живом состоянии ..., В. Кононов и его партизаны явно нарушили законы и обычаи войны, изложенные в первом пункте статьи 16 Женевской конвенции ..., которая устанавливает, что беременные женщины должны быть объектом особой защиты и уважения.
Кроме того, поджог [жилища] домов и других зданий, принадлежащих жителям деревни ... Meikuls Krupniks и Бернарду Šķirmants, совершенный В. Кононовым и его партизанами противоречит положениям статьи 53 этой Конвенции, которая запрещает уничтожение объектов недвижимости, за исключением, когда такое уничтожение является абсолютно необходимым для военных операций, а также противоречит положениям статьи 52 первого дополнительного протокола .. . в котором говорится, что гражданские объекты не должны являться объектом нападения или возмездия. ...
В свете вышеизложенного, действия, совершенные В. Кононовым и подчиненными ему люди должны быть квалифицированы как военные преступления по смыслу второго пункта, пункт (б), статьи 6 Устава Международного военного трибунала для Нюрнберге, котором говорится, что убийства и пытки гражданских лиц на оккупированной территории, разграбление частной собственности, бессмысленное разрушение деревень или их разорение, не оправданное военной необходимостью, представляет собой нарушение законов или обычаев войны, т.е. - является военным преступлением.
Действия, совершенные В. Кононовым и подчиненными ему партизанами должны быть классифицированы как "тяжкие нарушения" по смыслу статьи 147 ... Женевской конвенции ...
Следовательно ..., В. Кононов является виновным в совершении преступления, квалифицируемого в соответствие со статьей 68-3 Уголовного кодекса ...
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, показывает, что после войны, оставшиеся в живых члены семьи [родственники погибших] также были либо убиты, либо преследовались и подвергали репрессиям. После восстановления независимости Латвии, все эти лица были реабилитированы. Об этом говорится в их решениях о реабилитации, поскольку было установлено, что они [эти лица] не совершили "преступления против мира, [или] человечности, не совершали уголовных преступлений ... и не принимали приняли личного участия... в политических репрессиях ... нацистского режима..."
Поэтому В. Кононова, надлежит рассматривать, с учетом его положения, как субьекта преступления [военного преступления, о котором идет речь], в соответствии с положениями статьи 43 Первого дополнительного протокола к Женевской конвенции ..., которая предусматривает, что комбатантов, то есть тех, кто имеет право принимать непосредственное участие в боевых действиях, и является участником вооруженных сил стороны в конфликте.
Во время Второй мировой войны, В. Кононов был членом вооруженных сил воюющих сторон, [а именно] СССР и принимал активное участие в организации боевых действий.
В. Кононов был направлен со специальной миссией в Латвию, имея четкие указания по борьбе в тылу врага, [и] чтобы организовать подрывную деятельность.
Подразделение во главе с В. Кононовым не может рассматриваться как группа добровольцев, потому что она была организована руководством вооруженных сил одной из воюющих сторон (СССР), что подтверждается материалами дела. Кроме того, на момент преступления, в совершении которого он обвиняется, В. Кононов также выступал в качестве комбатанта, возглавляющего вооруженную группу, которая имела право принимать участие в боевых действиях в качестве подразделения вооруженных сил воюющей стороны ...
В. Кононов воевал на территории Латвии, оккупированной СССР, и тот факт, была двойная оккупация (также и со стороны Германии и других оккупационных сил), и тот факт, что СССР, входил в состав антигитлеровской коалиции, сами по себе не влияют на его статус как военного преступника ...

Напомню - это не ЕСПЧ установил, это ЕСПЧ лишь процитировал внутренние решения латвийских судов.