[Pilot6]

Я бы посмотрел на вопрос несколько шире, а то дискуссия ушла несколько в иную сторону. Что же все-таки признал ЕСПЧ, и что означает сей прецедент.
Некоторые понимают решение так, как будто бы ЕСПЧ судил Кононова. На самом деле это совсем не так. Кононов был осужден латвийским судом и срок уже отбыл.
Вопрос совсем в другом. Допустимо ли судить за подобные преступления без сроков давности и без позитивного материального закона, действующего на момент совершения преступления.
Суд ИМХО пришел к правильному выводу, что за военные преступления, которые признаны мировым сообществом судить можно, вне зависимости от того ратифицировало ли международные конвенции государство, на территории которого совершены преступления.
Ведь почему военные преступления не имеют срока давности? Видимо потому, что привлечь к ответственности, как правило, удается только через значительный промежуток времени. И цель международных норм дать понять, что наказание за эту категорию преступлений может последовать вне зависимости от разных обстоятельств и сроков. Иного способа реализации охранительной функции такого закона не придумано. Да и то она все равно работает слабо. Но хотя бы так.