[Друг истины и Платона]

Сообщение модератора:
Рейтинг "-11".
Вы забанены

Ну вот меня и забанили. Я когда написал своё последнее сообщение в теме "Природная рента" в которой есть такие слова: Не стой во всём этом, отойди. Я тоже отойду, но прежде выскажусь. Я высказался и с тех пор на форуме "Новой газеты" не был. И только сегодня, когда начал обо всём писать узнал, что я забанен. Значит я был прав присуждая эту премию администрации форума "Новой газеты".
Правда за что вынесено это предупреждение я так и не знаю. Что я нарушил в этот раз? Да, ничего я не нарушил просто мне надо было лишить права высказываться на этом форуме.

Но тем не менее я выложу свой ответ Пархоменко. Ведь рукописи не горят. Именно за это сообщение анонимный модератор мне вынес 11 предупреждение никак не обосновав его. И что бы люди не могли вынести собственное суждение о правомочности действий модератора он его удалил. Я восстанавливаю.

Теперь о правилах. Я и по этому поводу Вам лекцию прочитаю. Вы и здесь показываете свой непрофессионализм. Есть такая замечательная книга Джеффри Бреннана и Джеймса Бьюкенена «Причина правил. Конституционная политическая экономия». Советую почитать.
Процитрую некоторые места из этого произведения. Начну сразу с замечательной фразы: «Качество игры в большей степени зависит от качества её правил, чем от мастерства игроков». Ещё: « Мы играем в социоэкономические-правовые-политические игры, которые могут быть эмпирически описаны только с помощью правил. Однако большинство из нас играют без понимания или оценки правил,-как они возникли, как обеспечивается их исполнение, как они могут быть изменены и, самое важное, как они могут быть нормативно оценены. Базовая «конституционная неграмотность» распространяется на и включает в себя как специалистов, так и неспециалистов». Вот Вы показываете свою базовую неграмотность в этом вопросе. Любые правила должны соответствовать критериям справедливости. Я думаю этот тезис никто не будет оспаривать. Цитирую далее Бреннана и Бьюкенена: …..какие правила являются справедливыми-то есть определение смысла справедливости как критерия выбора между различными правилами-есть особый случай принятия решений в рамках превалирующих правил. Такое утверждение требует признания того, что решение о том, каковыми должны быть сами правила, принимаются в рамках более абстрактных правил, регулирующих выбор между различными правилами. Мы будем называть правила, действующие на этом, более абстрактном уровне, метаправилами. В этом случае из сказанного нами выше следует, что правила справедливы, если при их выборе были соблюдены согласованные метаправила, регулирующие выбор правил». Проще говоря администрация форума вырабатывая собственные правила руководствовалась общими метаправилами. И Вы глубоко заблуждаетесь, что эти метаправила не имеют никакого отношения к законам нашего государства. Именно законы государства и послужили этими метаправилами на основании которых и были выработаны правила этого форума. Если бы только на законах? Ведь это правило об оскорблениях вырабатано не на основании законов нашего государства, а на основании подзаконных актов. Есть такая Инструкция судебного департамента при Верховном суде Рф в которой есть подобное правило, гласящее, что обращения граждан содержащие оскорбительные выражения не рассматриваются. При этом понятие «оскорбительное выражение» не кодифицировано в этой инструкции, как не кодифицировано нигде в законодательстве. Также не определён перечень слов, который можно отнести к оскорбительным. А что это означает? А это означает, что любой чиновник имеет право не принять обращение гражданина ссылаясь на этот пункт. Без всяких обьяснений. Это означает произвол. Я с этим сталкивался не один раз. Так что у меня с «оскорбительными выражениями» давняя война. Вот такой пример. Я подаю заявление в Краснопресненский суд. Председатель суда не хочет принимать моё заявление и оставляет его без движения по надуманным причинам. Ну я же понимаю эти причины. Я слушал по «Эхо Москвы» выступление В. Лукина в котором он назвал российских судей девушками по вызову. Я распечатываю эти высказывания Лукина, пишу заявление об отводе судьи в котором пишу, что Уполномоченный по правам человека заявляет, что все российские судьи девушки по вызову и я в этом убеждаюсь и поэтому я не могу доверить рассматривать своё дело девушке по вызову. Ну и послал его по почте в суд. Председатель суда мне отвечает, что в моём заявлении содержатся оскорбительные выражения и поэтому он не будет его рассматривать. И вернул мне все документы назад. Следующий раз я обратился в тот же Краснопресненский суд, как раз с иском о защите чести и достоинства к МК, он про меня пасквиль напечатал. На этот раз рассматривал другой судья, не председатель, но тот видимо научил этого судью как действовать. Тот также оставляет мой иск без движения, говорит, что я не указал адрес ответчика. Как же не указал, когда указал. Но они то ждали, что я сейчас опять напишу такое же заявление об отводе и они мне опять вернут все документы, что бы иметь повод не рассматривать мой иск. Ага сейчас, я такой дурак. Я всё выполнил, что требовал судья, даже адрес МК распечатал из интернета. Умнее я оказался. Но я всё равно написал это заявление об отводе судьи и зачитал его уже в судебном заседании. Судья аж подскочил со своего кресла и побежал в совещательную комнату совещаться сам с собой является он девушкой по вызову или нет. Вот так наши судьи пользуются этим пунктом инструкции Судебного департамента для того, что бы не рассматривать обращения граждан. А уж выводить граждан из себя наши судьи могут очень профессионально. Но я разве в данном конкретном случае оскорбил кого-либо? Я процитировал слова произнесённые публично и сказал, что они по моему мнению соответствуют действительности.
Также и Вы используете несовершенные правила этого форума для расправы надо мной. Вот я и не хочу, что бы правила этого форума уподоблялись метаправилам нашего государства. Наоборот я хочу, что бы на форуме «Новой газеты» были свои особые правила, которые отличаются от правил нашего государства.
Но я не говорю, что нужно ввести такие правила согласно которым посетители форума могли безнаказанно обзывать друг друг козлами. Меня это не устраивает, мне такой уровень дискуссии не нужен. Если администрация форума не хочет, что бы какие либо слова употреблялись в дискуссии надо просто установить перечень таких слов и записать в правилах, что у нас не принято употреблять такие слова. Вот в этом случае никаких претензий быть не может, здесь можно говорить, ну такие правила. А при сегодняшних правилах происходит произвол. Кто определяет какие слова являются оскорбительными? Всё на усмотрение модератора. А он чем руководствуется? Своими представлениями. Или Вашими? А у меня другие представления. Чьи представления верны?
А вот правило п.2.3.2 вообще абсурдно. Оно противоречит здравому смыслу. Я его и оспаривать не стал. Потому что смешно оспаривать очевидные вещи. В этом правиле написано, что нельзя приписывать оппоненту то что он не говорил. Kapri ещё добавляет, что домысливать на этом форуме запрещено. Надо было ещё сказать, что и мыслить тоже запрещено. Да, Викник не говорил того, что я ему приписал, но из констекста им сказанного очевидно, что он именно это и имел в виду. А как ещё можно оценивать эту фразу Викника: что эти шерамыги-демократы все пришли из одной партии КПСС. Что Горбачев не подпадает под формулировку — демократ вышедший из партии КПСС? Я считаю, что подразумевается, что Горбачёв входит в эту группу людей, которых Викник назвал шерамыгами. Это моя оценка, моё мнение, это моё домысливание. И я имею право на это домысливание, которые мне дают метаправила нашего государства на основании, которых и составлены правила этого форума. И они противоречат не только метаправилам нашего государства, но и гораздо большим метаправилам выработанными всей человеческой цивилизацией. Потому что право на собственное мнение одно из основополагающих прав человека. В праве есть такое понятие, как конклюдентные действия. Оно означает, что человек может публично не оглашать свои намерения, но мы по его действиям можем делать выводы, что он на самом деле намеревается делать. Додумываем, домысливаем. И это считается вполне нормальным.
Это до того очевидная вещь, что мне даже не хочется спорить на эту тему. Я сожалею, что на форуме «Новой газеты» такие правила. Вот в самой «Новой газете» таких правил нет. Вы можете себе представить, что бы Муратов вызвал Измайлова и сказал ему что-подобное тому, что он приписывает Кадырову те действия и слова, которые он не совершал и не говорил. Мол Кадыров теперь обижается. Я знаю, что в этом случае скажет Измайлов, да и не может Муратов такое сказать. Иначе это была бы уже не «Новая газета». И я рад тому, что в «Новой газете» нет таких правил. Хочу, что бы и на форуме газеты не было таких правил.