http://grani.ru/blogs/free/entries/223677.html
22.01.2014
Сегодня обвинение потребовало не просто реальных сроков для "болотников", а от 5 до 6 лет заключения. Описывать, как реагировали на это родственники и друзья, как они со слезами на глазах обнимались в отчаянии на ступенях суда, у меня не хватает слов. Адвокаты, по привычке демонстрирующие свою компетентность (это не порок, а всего лишь невинная профессиональная привычка), говорили: "Мы и не ожидали ничего иного". Но я видел, как у многих из них дрожали руки.
Пока ничего не кончено, а потому посмотрим, чем мотивировало обвинение свои требования.
1. Главным посылом (прокуроры недаром с этого и начали) было следующее: "нормальные" люди, поняв свою нежелательность для власти в этом месте в это время, спокойно ушли домой. Те же, кто остался, уже продемонстрировали умысел на участие в массовых беспорядках. А свидетели защиты, рассказавшие, что выхода из сложившейся давки у них не было, "выражают субъективное мнение".
В доказательство этого обвинение ссылается на трансляцию МинаевLive: "На 2-м часе 21-й минуте записи видно, что проход к сцене был свободен".
Правда, на 2:21:00 мы видим ведущих в студии. А вот в 2:21:33 действительно видно, как небольшие струйки людей идут к сцене вдоль набережной.
Только при этом камера отвернута от места подхода основных колонн. А место затора она показывает чуть раньше - в 2:17:31.
Вот те, кто с самого правого края, и просачиваются понемногу к сцене. Где и так уже достаточно много людей и явно вся застрявшая масса там не поместится (как и предрекал один из свидетелей - полковник Дейниченко).
2. В ответ на неоднократные утверждения защиты, что 212-я статья должна поглощать входящую в нее 318-ю (насилие против представителей власти - один из признаков массовых беспорядков), обвинение привлекло на помощь понятие "идеальной совокупности преступлений". Тот факт, что понятие это не распространяется на случаи, когда одно из преступлений является признаком другого (как в нашем случае), обвинение пытается обойти:
"Многие признаки этих преступлений ("насилие над представителем власти" и "массовые беспорядки") совпадают. Начавшись одним и тем же действием, они затем как бы расщепляются. Одно действие приводит к двум разным результатам. Страдают две группы общественных отношений, два объекта". Понимайте как хотите! "Сознание у них расщепляется", - прокомментировал этот пассаж один из адвокатов.
3. "Общественная опасность этих преступлений в том, что они могли закончиться многочисленными жертвами, парализацией работы предприятий, транспорта, органов власти". Прокуроры явно насмотрелись трансляций из Киева. Хотя и там жертвами пока что оказались сами "майданники".
4. В отличие от первоначального обвинительного заключения, прокуроры чаще ссылались на видеозаписи. Вполне естественно: полицейские свидетели, на показания которых сперва делался упор, "посыпались" во время суда. Ничего не остается, как возвращаться к видео. Только "прочитывают" его обвинители совершенно произвольно. Как сказала одна из прокуроров недавно, "это защита видит так, а мы видим по-другому".
5. По той же причине (рассыпавшиеся доказательства конкретных эпизодов) акцент тихонько смещен на менее значимые детали. Так, Ярослав Белоусов был не студентом-исследователем, а "осознанным участником массовых беспорядков" потому, что в первую очередь "выкрикивал на видео антиправительственные лозунги и сопротивлялся при задержании". И лишь в конце фразы - "и бросил неизвестный круглый предмет в полицейского".
Другой способ - подвергнуть сомнению показания обвиняемых. "Артем Савелов подробно описал свои многочисленные действия на Болотной (прошел, завязал ботинок, присел, пропустил полицейского, поговорил с кем-то, взял кого-то за руку и т.д.) - и все это произошло за какие-то пару минут!". Значит - врет. И т.д.
6. Много передергиваний и неправомочных ссылок. Привели текст из дневника Степана Зимина, который не оглашался в суде. Сослались на некоторые видео, которые в суде просто не запустились по техническим причинам. Якобы свидетель Киселев подтвердил побои, полученные омоновцем Кругловым от Барабанова (на самом деле он назвал совсем другого якобы пострадавшего полицейского - Маркова). Наумовой (Духаниной) вменяется аж целых восемь бросков асфальтом в полицию! Но эта цифра совершенно ничем не подтверждена и откуда взялась - неизвестно. Луцкевич, оказывается, еще и толкался, и дважды камень бросил - откуда взяли? В общем, переписали все из обвинительного заключения, еще и добавили. А судебного следствия будто и не было.
И в заключение - перл, закрепляющий главную идею обвинения: "Белоусов мог беспрепятственно покинуть площадь и провести остаток дня со своим ребенком". В общем, дома сидеть надо!