[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...6/05/15/106595

Сергей Гуриев
Андрей Рачинский

15.05.2006, 85 (1612)

Быстрый экономический рост последних лет принес ощутимые материальные выгоды всем слоям российского общества. Судя по данным журнала Forbes, богатые россияне стали богаче, вырос средний класс и очень заметно — с 28% до 18% — сократилась бедность. Но тревожно высоким остается неравенство, что фиксируется и социологическими опросами, и официальными данными. Соотношение между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян в последние 10 лет колеблется в диапазоне 13-15 (причем в последние 2-3 года даже наметился некоторый рост).

Экономисты чаще всего используют для измерения неравенства так называемый коэффициент Джини — среднее отклонение кривой распределения доходов Лоренца от кривой отсутствия неравенства. По данным Росстата, коэффициент Джини также в течение 10 лет практически не изменяется, находясь в диапазоне 0,39-0,41. Это существенно выше, чем в Европе, но ниже, чем в Китае (0,44) и США (0,46), и тем более ниже, чем в Бразилии (0,61). Для всего мира этот показатель составляет, по разным оценкам, от 0,61 до 0,65.

В СССР коэффициент Джини составлял, по разным подсчетам, от 0,25 до 0,29. Впрочем, такое сопоставление не совсем корректно — в СССР ключевую роль играл не доход, а связи. Тем не менее неравенство в 90-х гг., конечно, выросло. Но вопреки распространенному мнению и в соответствии с официальными данными, основной рост неравенства вызван не приватизацией, а увеличением различий в зарплатах. Скачок произошел в первые два года реформ, когда массовая приватизация только начиналась, а о залоговых аукционах еще никто и не думал. Расчеты одного из ведущих специалистов в области неравенства Бранко Милановича (Всемирный банк) показывают, что рост неравенства в зарплатах объясняет почти 80% увеличения коэффициента Джини в России.

Правильная оценка неравенства

Аналогичные оценки неравенства получаются и по репрезентативной выборке около 10 000 россиян, которую опрашивает независимый Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), и по 100 000-ной выборке Национального обследования благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах (НОБУС), проведенного в 2003 г. Госкомстатом при поддержке Всемирного банка.

Впрочем, и официальные данные Росстата, и РМЭЗ обладают существенным недостатком — в выборке были хорошо представлены бедные и средний класс, но практически не было богатых и сверхбогатых. Так бывает и в других странах, но Россия отличается тем, что у нас богатых относительно много. По данным Всемирного отчета о богатстве компаний Merrill Lynch и Cap Gemini, в России 88 000 долларовых миллионеров. По оценкам журнала Forbes, российские миллиардеры контролируют существенно большую долю российского ВВП, чем американские миллиардеры — американского. Богатство российских миллиардеров превышает богатство миллиардеров во всех переходных экономиках (включая Китай, но исключая Гонконг), вместе взятых.

Учесть доходы богатых россиян при оценке неравенства можно, воспользовавшись базой данных о подоходных налогах москвичей (см. статью «Москву украли», «Ведомости», № 209 от 8.11.2005). База за 2004 г. содержала более 9 млн записей о доходах, включая 7,8 млн по категории «вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей». Если учесть, что многие налогоплательщики получают доход из нескольких источников, в базе данных собраны данные о более чем 6 млн человек. База данных включает и многих участников списка Forbes и наверняка — существенную часть корпуса миллионеров.

При работе с этими данными нам пришлось сделать целый ряд предположений и допущений; мы всегда старались скорее занизить уровень неравенства, с тем чтобы получить как можно более консервативную оценку. Так, например, мы решили исключить доходы от реализации акций — это самые высокие доходы в базе данных (в сумме они составляют 58% процентов всех доходов в базе), но, судя по их получателям, они скорее всего связаны с профессиональной посреднической деятельностью. Среди остальных категорий доходов ключевую роль играют именно трудовые доходы (93% всех оставшихся доходов), поэтому мы сосредоточились именно на них. Надо отметить, что многие российские миллиардеры — как и остальные 6 млн московских налогоплательщиков — получили большую часть своего дохода именно по этой статье. Это неудивительно — ведь налог на прибыль составляет 24%, что превышает сумму подоходного и единого социального налога для высоких доходов (в силу регрессивности ЕСН). Поэтому и крупным, и мелким предпринимателям выгоднее получать доход от своего бизнеса в форме зарплаты, а не дивидендов.

Результат, который мы получили, поражает воображение — коэффициент Джини в Москве в 2004 г. оказался равным 0,63! Может быть, дело в том, что в Москве дела обстоят хуже, чем в России в целом? Это кажется маловероятным — ведь в Москве гораздо ниже и безработица, и бедность. Мы решили сопоставить наши оценки с официальными данными. Росстат не публикует данные по неравенству в отдельных регионах, однако НОБУС включает в себя репрезентативные выборки по десяткам регионов, в том числе и по Москве. Как мы и ожидали, неравенство в Москве оказалось ниже, чем в России, — всего 0,28. Самое интересное, что распределение доходов москвичей в НОБУСе оказалось примерно таким же, как и в налоговой базе данных, — конечно, за исключением 10% самых богатых москвичей, которых в НОБУСе нет совсем. Конечно, наши результаты нельзя распространить на всю Россию — скорее всего, большинство российских миллионеров платят налоги именно в Москве. В любом случае разница между 0,28 и 0,63 просто огромна — это разница между СССР и Бразилией.

Может быть, все дело в том, что в 2004 г. произошел какой-то сбой в данных? Мы провели аналогичные расчеты для налоговой базы данных 2003 г. и получили примерно тот же результат — 0,64. Наконец, достаточно возможным кажется объяснение, связанное с неформальным сектором. Если предположить, что богатые уходят от налогов в меньшей степени, чем бедные, то наши оценки существенно переоценивают неравенство. Хотя в реальность такой гипотезы трудно поверить, мы решили оценить неравенство в предположении, что все москвичи с декларируемыми доходами ниже прожиточного минимума на самом деле получают ровно прожиточный минимум, но не показывают эти доходы. Такая оценка, безусловно, недооценивает неравенство, но и она дала достаточно высокий коэффициент Джини — 0,56.

Что делать

При таком высоком уровне неравенства, как в Бразилии, очень трудно удержаться от крайне левых мер, к примеру экспроприации богатых. Однако опыт той же Латинской Америки в послевоенные десятилетия показывает, что это ведет к политической нестабильности и в конце концов подрывает благосостояние и бедных, и богатых. Американские ученые Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон доказывают в своей книге «Экономические истоки диктатур и демократий» (Economic origins of dictatorship and democracy), что Латинская Америка попала в ловушку бесконечных смен режимов, перехода власти от левых к правым и обратно. Долгосрочная политическая нестабильность вполне вероятна и в России — российский экономист Константин Сонин называет нашу разновидность этой ловушки «бесконечным переделом» («Институциональная теория бесконечного передела», «Вопросы экономики», № 7, 2003). Так как экспроприация в России не сопровождается — и не может сопровождаться — сокращением неравенства, то каждый раунд экспроприации фактически закладывает предпосылки для следующего раунда.

То, что нам не удалось справиться с высоким неравенством до сих пор, не означает, что мы обречены. Действенные решения проблемы неравенства хорошо известны: нужно бороться не с богатством, а с бедностью, нужно создавать равенство возможностей для реализации человеческого потенциала и создания новых состояний. Для этого необходимы реформа образования и повышение его финансирования, реформа пенсионной системы, создание независимой и компетентной судебной системы, стимулы к благотворительности, развитие финансовых рынков, защита прав собственности, поддержка выхода российских компаний на глобальные рынки. Именно таким путем пошли США, где 100 лет назад коэффициент Джини был тоже на уровне 0,6, а богатейшие 20-30 «баронов-разбойников» были так же нелюбимы, как российские «олигархи».

Авторы — ректор Российской экономической школы и экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...#ixzz13J4Wb0Hq