В Пресненский суд г. Москвы
Истец: Marcus Porcius Cato
Ответчик: Управление делами
аппарата Верховного суда РФ,
121260, Москва, Поварская ул., д.15
Третье лицо: Главный консультант
Верховного суда РФ М.О.
Конаныхина
Жалоба на отказ в предоставлении информации
Председатель Верховного суда Лебедев В.М. попал в аварию в Гане. Возникает резонный вопрос: А что он там делал? Ответа два. Один официальный, другой неофи-циальный. По официальной версии он был там по приглашению, с местными юристами общался. По неофициальной версии он там охотился. Вторая версия на мой взгляд более правдоподобна. Ну охотился, так охотился, это же не грех. Вопрос в том за чей счет он там охотился? Если за свой то нет вопросов. А если за бюджетные деньги то возникает вопрос: А правильно ли расходуются бюджетные деньги в Верховном суде? Я обратился в Судебный департамент при ВС РФ с вопросом: За чей счет Лебедев ездил в Гану? Они мне ответили, что они выделяют ВС определенную сумму, а уж тратят там сами по своему разумению. И переслали мое обращение в аппарат Верховного суда. Оттуда я получил отказ в предоставлении этой информации. Причем с интересным обо-снованием. Они пишут, что запрашиваемая мною информация не регулируется ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ". Как же не регулируется? Ведь есть же еще базовый закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Если Лебедев ездил за свой счет, то тогда да, не регулируется. А если ездил за счет бюджета, то я как налогоплательщик хочу знать для чего он туда ездил? Ведь он в том числе и за мой счет ездил. А я не хочу оплачивать поездки г-на Лебедева на охоту. Да пусть хоть для встречи с юристами Ганы. Он бы лучше со мной встретился, я бы ему обьяснил как надо реформировать нашу судебную систему. Первым делом я бы отправил самого Лебедева на пенсию, он является главным тормозом реформы судебной системы. В общем меня не удовлетворил ответ главного консультанта Верховного суда. Поэтому я и обращаюсь в суд на суд.
На отношения, связанные с предоставлением подобной информации распространяет свое действие Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", который устанавливает право граждан на получение так называемой "информации о деятель-ности государственных органов и органов местного самоуправления".
Согласно п. 1 ст. 1 этого закона, информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документи-рованная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, под-ведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. Поступила же г-ну Лебедеву приглашение от юристов Ганы, значит этот документ подпадает под понятие "информация о деятельности государственных органов". Поехал г-н Лебедев за казенный счет в Гану, значит эта информация попадает под понятие "расходование бюджетых средств".
Также пунктом 3 части 4 статьи 8 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» запрещено ограничивать доступ к информации о деятельности государстве-нных органов и расходовании бюджетных средств. А мне отказано в доступе к информации о деятельности государственных органов и расходовании бюджетных средств.
Федеральным законом не ограничен доступ к запрашиваемой мною информации и она является информацией о деятельности государственных органов поэтому отказ в предоставлении оной незаконен.
Я не совсем уверен в том кто должен быть ответчиком по моей жалобе. Судебный департамент мне сообщил, что переправил мое обращение в аппарат ВС РФ. Но ведь в аппарате ВС много отделов. Какой из них обладает запрашиваемой мною информацией? Во всяком случае я делаю однозначный вывод, что консультант не обладает этой информаци-ей. Ему "кто-то" сказал так ответить он и ответил. А этот "кто-то" остался в тени. Вот и надо его вытащить на белый свет. Я считаю, что запрашиваемой мною информацией обладает Управление делами аппарата Верховного суда РФ, поэтому я и обозначаю его как ответчика. А консультанта привлекаю в качестве третьего лица.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что приглашение от юристов Ганы есть информация о деятельности государственных органов по смыслу пункта 1 статьи 1 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности…..»? В общем я прошу судью дать толкование пункту 1 статьи 1 этого закона.
2. Прошу суд признать, что информация о поездке г-на Лебедева в Гану есть информация о расходовании бюджетных средств
3. Прошу суд признать ответ главного консультанта по отказу в предоставлении информации незаконным и необоснованным.
4. Прошу обязать Управление делами аппарата Верховного суда РФ предоставить мне запрашиваемую информацию, а именно копию приглашения юристов Ганы и информа-цию о том за чей счет г-н Лебедев ездил в Гану.
Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия ответа консультанта
27 февраля 2014 года
|