https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...pashya-reforma
20 мая 2002, 00:00
Доходит до абсурда: крупные агрохолдинги обращаются за помощью к левой аграрной фракции Думы, только бы провалить правительственный законопроект, якобы призванный укрепить частную собственность на землю. И совсем не потому, что близость к земле перекрашивает идеологические воззрения олигархов в розовый. Просто правительственный проект совсем плох. В последнее время качество подготавливаемых правительством законов, и до того не слишком высокое, совсем упало.
Закон о сельхозземлях легко было сделать лучше. Для этого надо было учесть реалии сложившегося уже несколько лет назад рынка земельной аренды. На словах стремясь защитить агрокомпании, правительство только создает им лишние трудности. Компаниям придется переоформлять договоры аренды, а их отношения с арендодателями - собственниками земли - совершенно запутываются. При этом о многочисленных недоработках и несуразностях закона известно давно, но чиновники не стали слушать экспертов и предпринимателей. Зато теперь, одобрив послушными депутатскими голосами свой проект в первом чтении, они обещают исправить часть недостатков ко второму. Но концепцию закона - в корне неправильную - уже не изменишь.
Исправление недоработок после первого чтения ждет и каверзный закон о банкротстве, собравший уже больше 3500 поправок. Однако велики опасения, что вся колоссальная работа по согласованию поправок во многом бессмысленна и наиболее острых проблем закон не решит. Главное, что возможность организации заказных банкротств уменьшится не сильно. Зато вмешательство чиновников в передельный бизнес, их доля в нем даже усилится. Чиновники смогут фактически произвольно назначать арбитражных управляющих на предприятия и расширят свой арсенал инструментов давления на них. А роль судов снижается.
Почему правительство направляет в Думу плохо подготовленные проекты? Во-первых, то, что плохо для честного бизнеса, не всегда плохо для чиновника. Независимо от воли конкретных исполнителей бюрократическая система в целом работает на упрочение своих позиций, на расширение зоны контроля, усиление зависимости бизнеса и населения от своих решений. И этой цели прекрасно соответствуют оба упомянутых закона, плохие с "негосударственной" точки зрения.
Во-вторых, правительственным бюрократам крайне редко удается писать хорошие законы. Потому что это трудно. Еще год-полтора назад аппарат Белого дома был вдохновлен идеей создать при правительстве "мобильную группу" высококлассных юристов-экономистов, на которых повесить сложную законодательную работу. Но эти планы не осуществлены. Крайне редок даже банальный аутсорсинг - передача заказа на написание законов внешним экспертам. Ну подготовили таким образом законопроекты из грефовского пакета по дерегулированию. Другие примеры вспомнить трудно.
Чиновники берут у экономистов лишь то, что им надо, а надо им весьма немного. Теряет эффективность и сотрудничество бюрократов с предпринимателями - предварительная сверка принимаемых решений. То есть лоббистские программы типа автопромовской проходят на ура. Но системные меры, улучшающие положение всех субъектов экономики, а не избранных, фактически заморожены. Взять хоть пример налоговой реформы.
Почему все так нездорово и каким образом правительство надеется придать бюрократической работе смысл, рассказывает на этой странице Михаил Дмитриев. Рассказывает красиво и последовательно. "Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе", как написал по другому поводу классик.
За два года, что правительство с экспертами готовит административную реформу, сделано то, на что достаточно 3 - 6 месяцев интенсивной работы. Да и сама программа относит реальные результаты куда-то во второе десятилетие этого века. "Меня беспокоит констатация того, что через пять лет мы не сможем добиться реализации ключевых условий эффективности работы госаппарата", - сказал недавно профессор Евгений Ясин.
Выживаемость бюрократической машины трудно переоценить. Даже сокращение видов лицензируемой деятельности с 1500 - 2000 до 120 будет стоить работы максимум 1200 чиновникам. Как будто каждую отмененную лицензию выдавал один чиновник. И даже давно ожидаемая административная реформа в самом Минэкономразвития пока сводится к сокращению департаментов с 55 до 45. Сокращения же числа служащих и повышения зарплат оставшимся пока не ожидается, хотя эту идею Грефа одобрил президент Путин.
Правительство говорит, что сейчас у нас снизились темпы роста, потому что мы проводим структурные реформы. Но идут они очень медленно и часто не туда. У правительства есть здравый ответ и на это: не стоит ждать от государства приемлемых условий для бизнеса, пока не будет проведена самая главная реформа - административная. Теперь же выясняется, что ждать придется очень долго. Если административная реформа будет двигаться с той же черепашьей скоростью, а политическая воля к ней будет так же незаметна, государство, конечно, будет "работать на результат". Но результат этот будет полезен только ему.