Показать сообщение отдельно
  #7  
Старый 28.03.2014, 13:40
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 4,317
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 19
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Московский городской суд
Заявитель: Marcus Porcius Cato

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Симоновского суда г. Москвы В.А. Кулешова от 20 февраля 2014 года и прошу его отменить и направить мою жалобу на рассмотрение в Симоновский суд со стадии принятия.
Судья отказывает в принятии моей жалобы на том основании, что работники ФГУП "Почта России" не являются госслужащими. А кто же они тогда? Судья слишком узко трактует понятие госслужащего. Я считаю, что в данном случае он должен применить более широкое толкование госслужбы. Что такое ФГУП "Почта России"? Это федеральное государственное унитарное предприятие. ГОСУДАРСТВЕННОЕ. Созданное постановлением Правительства РФ для выполнения государственных задач. ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАДАЧ. Разве это не госслужба?
Далее судья утверждает, что имеет место спор о праве. Так расшифровал бы он о каком праве идет речь. Я считаю, что речь идет о невыполнении работниками государственного предприятия своих служебных обязанностей. Невыполнение задач поставленных перед ними Правительством РФ. И считаю, что дело идет именно о должностных нарушениях, что и прошу суд установить.
Также судья требует указать какие то материально-правовые требования. Так я указал. Я прошу суд признать, что должностные лица ФГУП "Почта России" действовали вопреки задачам поставленным перед ними Правительством РФ. Или может судья Кулешов сам сформулирует за меня требования? Ну тогда пусть свой иск подает и формулирует какие ему надо. А я подал свои и судья обязан их принять к рассмотрению или отказать в принятии. Причем, если отказывает то должен обосновать почему он отказывает и при этом сослаться на закон которым он руководствовался, отказывая в принятии. А мне другие требования мне не нужны.
И последнее. Определение вынесено аж 20 февраля 2014 года, а получено мною 19 марта 2014 года. Причем направлено мне с уведомлением. Уведомление должно быть в деле. Где же оно горемычное стоко времени мыкалось? А срок мне судья дал для исполнения его определения до 17 марта. Я делаю вывод, что судья специально сделал все для того, что я не смог выполнить его определение в срок. Мною будет подана жалоба на действия судьи в ККС. Так что я никаких сроков не пропускал и нижайше просить о восстановлении пропущенного срока не буду.

20 марта 2014 года

Последний раз редактировалось Marcus Porcius Cato; 28.03.2014 в 13:44.
Ответить с цитированием