[Баранова Н.В., член ЧОПГ «Скотный двор Солнечногорья»]

В Солнечногорский городской суд
Московской области

Отзыв по гражданскому делу по заявлению Marcus Porcius Cato об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления

Полагаю, что заявление Marcus Porcius Cato должно быть оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.11 Устава Солнечногорского муниципального района граждане имеют право направлять в Совет депутатов Солнечногорского муниципального района «письменные обращения, проекты решений по вопросам, входящим в компетенцию местного самоуправления»,
25 мая с.г. В адрес Председателя Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Горбачева Н.А. поступило обращение Marcus Porcius Cato, в котором он просит внести на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района его предложение о внесении изменений в Устав района, которые обязывают должностных лиц местного самоуправления района подавать декларации о своих доходах и отчитываться о расходах.
30 мая с.г. Председателем Совета депутатов Горбачевым Н.А. Marcus Porcius Cato был дан ответ разьяснительного характера о том, что Советом депутатов Солнечногорского муниципального района 11.03.2011 №250/27 уже принято Положение «О представлении гражданами, претендующим на замещение должностей муниципальной службы, а также лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими Солнечногорского муниципального района Московской области, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера», а предоставление сведений о расходах, а также предоставление указанных сведений депутатами действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, ещё до обращения Marcus Porcius Cato, Советом депутатов Солнечногорского муниципального района был принят нормативно-правовой акт, обязывающий должностных лиц местного самоуправления подавать декларации о своих доходах и имуществе.
Marcus Porcius Cato считает, что его обращение должен был рассматривать Совет депутатов Солнечногорского муниципального района, а не его Председатель.
Однако обращение Marcus Porcius Cato было адресовано Председателю Совета депутатов, а не в Совет. Кроме того, в соответствии со ст.17 Устава Солнечногорского муниципального района, в компетенции Совета депутатов отнесено рассмотрение проектов нормативно-правовых актов, а не обращений граждан. Совет депутатов в отношениях с гражданами представляет Председатель Совета депутатов (п.п.1 п.6 ст.20 Устава). Такие же полномочия предусмотрены в Регламенте Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, утвержденном решением Совета депутатов от 31.05.2—4 №33/6. (Председатель Совета депутатов.... от имени Совета депутатов осуществляет работу с обращениями. Заявлениями и жалобами граждан. Даёт на них ответы.)
29.08.2006 года Решением Совета депутатов Солнечногорского муниципального района №281/30 утверждено Положение «О правотворческой инициативе граждан в Солнечногорском муниципальном районе», которым установлен порядок выдвижения правотворческой инициативы, сбора подписей в поддержку правотворческой инициативы, и порядок внесения проекта муниципального правового акта на рассмотрение Совета депутатов Солнечногорского муниципального района, ко торый Marcus Porcius Cato не был соблюден.
С учётом вышеизложенного, доводы Marcus Porcius Cato, а также его требование возместить судебные издержки, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Прилагаю:
1.Выписку из Устава Солнечногорского муниципального района.
2.Выписку из Регламента Совета депутатов Солнечногорского муниципального района.
3.Копию Положения «О правотворческой инициативе граждан в Солнечногорском муниципальном районе.
4.Решение об утверждении Положения «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, а также лицами, замещающими муниципальные должности и муниципальными служащими Солнечногорского муниципального района Московской области.

Начальник организационно-правового отдела Совета депутатов Солнечногорского муниципального района Баранова Н.В.