Мой ответ
Солнечногорская городская прокуратура
05.08.2011 №102ж-96
Ваше заявление на 1 л., датированное 24.07.2011 и поступившее в Солнечногорскую прокуратуру 27.07.2011, рассмотрено.
К заявлению приложена надлежаще не удостоверенная ксерокопия «Список от 17.05.2011» почтовых отправлений на 1 л. Других документов к заявлению не приложено.
Из содержания заявления следует, что Вы , сославшись на вступившее в силу с 25.07.2011 изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ст.5.59, просите возбудить дело об административном правонарушении в отношении судьи Солнечногорского горсуда Московской области Пёрлова А.Г. и наложить на него административное наказание в виде штрафа за то, что он не ответил на Ваше отправленное по почте обращение от 12.05.2011, то есть нарушил федеральное законодательство о рассмотрении обращений граждан.
Поскольку к заявлению не приложена копия отправленного Вами обращения, то не представляется возможным установить его содержание и смысл, а, следовательно, и процессуальный закон, которым следует руководствоваться.
Относительно применения КоАП РФ.
Статья 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан) введена Федеральным законом от 11.07.2011 №199-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об администратиных правонарушениях» и вступила в силу 25.07.2011.
Частью 1 ст.1.7 КоАП РФ установлено, что лицо совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Поскольку обращение Вами было направлено 12.05.2011, а статья 5.59 введена Законом №199-ФЗ 11.07.2011 (вступила в силу 25.07.2011), к судье Пёрлову А.Г.), статья 5.59. КоАП применена быть не может, поскольку законом не предусмотрено иное.
Относительно привлечения к административной ответственности судьи.
Частью 2 ст.1.4 КоАП РФ определено, что особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определённые государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Частями 1 и 2 ст.1.6. КоАП РФ определено, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Разьясняю, что по вопросу о привлечении судей Солнечногорского горсуда Московской области к административной ответственности применению подлежит п.4 ст.16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее-Закон о статусе судей), в соответствии с которой решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трёх судей Московского областного суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с п.8 ст.16 при рассмотрении вопроса о привлечении судьи к административной ответственности квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьёй при осуществлению им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
Таким образом, принятие решения о привлечении судьи Солнечногорского горсуда Пёрлова А.Г. находится вне компетенции Солнечногорского горпрокурора.
Также разьясняю, что Вы вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) судьи Пёрлова А.Г. и о привлечении его к ответственности к председателю Московского областного суда, поскольку пунктами 7-10 ч.3 ст.29 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель:этого суда уполномочен осуществлять следующие функции: вносить в квалификационную коллегию судей Московской области представления о квалификационной аттестации судей районных судов, мировых судей, а также о приостановлении или прекращения их полномочий; обращаться при наличии оснований в квалификационную коллегию судей Московской области с представлением о привлечении председателей, заместителей председателей и судей районных судов, мировых судей к дисциплинарной ответственности; организовать работу суда по приёму граждан и рассмотрению их предложений, заявлений и жалоб; организовать проверку заявлений и жалоб граждан на работу нижестоящих судов и судей.
В связи с изложенным оснований для применения мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
Настоящий ответ может быть обжалован и.о Солнечногорского горпрокурора Московской области или в суд.
Заместитель Солнечногорского горпрокурора Московской области советник юстиции
|